Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2023 (2-900/2022;) ~ М-907/2022 от 24.11.2022

№ 2-44/2023

УИД 51RS0016-01-2022-001419-23

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года              г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи            Сняткова А.В.

при секретаре                    Швецовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского филиала Государственной противопожарной службы Мурманской области государственного областного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Мурманской области» к Филиппову Вячеславу Владимировичу о взыскании стоимости вещевого имущества личного пользования и средств индивидуальной защиты,

установил:

    Истец Кировский филиал Государственной противопожарной службы Мурманской области государственного областного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Мурманской области» обратился в суд с иском к Филиппову В.В. о взыскании стоимости вещевого имущества личного пользования и средств индивидуальной защиты.

В обоснование указал, что 1 сентября 2005 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор. 28 марта 2022 года Филиппов В.В. уволен по основанию, предусмотренному пп. «б» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. На дату увольнения ответчик имеет перед истцом задолженность за вещевое имущество личного пользования и средства индивидуальной защиты в размере 23 840 рублей 98 копеек. Поскольку в досудебном порядке ответчик не возместил указанную задолженность, просит суд взыскать с Филиппова В.В. в свою пользу задолженность в размере 23 840 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 915 рублей 23 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Филиппов В.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, мнение по иску не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно п. 18 Постановления Правительства Мурманской области от 20.06.2005 N 230-ПП (ред. от 19.06.2019) "О вещевом обеспечении работников государственного областного казенного учреждения Мурманской области, уполномоченного на проведение аварийно-спасательных работ и пожаротушения» (вместе с «Положением о вещевом обеспечении работников государственного областного казенного учреждения Мурманской области, уполномоченного на проведение аварийно-спасательных работ и пожаротушения») (далее – Положение) при увольнении работника за нарушение условий трудового договора или по отрицательным мотивам (в том числе по п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) стоимость выданного ему вещевого имущества подлежит взысканию в бесспорном порядке.

В силу с. 23 Положения при увольнении работника специальная одежда подлежит сдаче на склад, в случае отказа работника от сдачи специальной одежды, он несет материальную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик Филиппов ВВ.В. являлся работником Кировского филиала Государственной противопожарной службы Мурманской области государственного областного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Мурманской области», работал в должности начальника караула в 34 пожарной части по охране ....... между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №....

В связи с нахождением 5 февраля 2022 года на рабочем ме5сте в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения Филиппов уволен с занимаемой должности по пп. «б» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

На дату увольнения Филиппов В.В. имел перед работодателем задолженность в общем размере 23 840 рублей 98 копеек, в том числе за вещевое имущество личного пользования в размере 13 146 рублей 12 копеек, за средства индивидуальной защиты в размере 10 697 рублей 68 копеек.

Факт получения указанного имущества ответчиком полностью подтверждается копией арматурной карточки №..., копией личной карточки №... учета выдачи СИЗ, на которых имеются подписи Филиппова В.В. в получении.

Согласно акту от 28 марта 2022 года Филиппов В.В. не сдал на склад группы МТО средства индивидуальной защиты

В соответствии с п. 6.2 трудового договора от ... №... (с изменениями от ... №...) и п. 23 Положения о вещевом обеспечения Филиппов В.В. обязан был сдать указанное имущество работодателю в день увольнения.

Несмотря на неоднократные уведомления работника о необходимости возвратить имущество, Филиппов В.В. до настоящего времени не исполнил указанную обязанность, тем самым причинив материальный ущерб работодателю.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возмещении причиненного ему работником материального ущерба.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд основывает свои выводы на представленных истцом ведомостях сдачи вещевого имущества и средств индивидуальной защиты. Иных доказательств, подтверждающих размере причиненного ущерба, суду не представлено.

Тавким образом, суд взыскивает с Филиппова В.В. в пользу Кировского филиала Государственной противопожарной службы Мурманской области государственного областного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Мурманской области» за вещевое имущество личного пользования в размере 13 146 рублей 12 копеек, за средства индивидуальной защиты в размере 10 697 рублей 68 копеек.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кировского филиала Государственной противопожарной службы Мурманской области государственного областного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Мурманской области» к Филиппову Вячеславу Владимировичу о взыскании стоимости вещевого имущества личного пользования и средств индивидуальной защиты– удовлетворить.

Взыскать с Филиппова Вячеслава Владимировича в пользу Кировского филиала Государственной противопожарной службы Мурманской области государственного областного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Мурманской области» за вещевое имущество личного пользования в размере 13 146 рублей 12 копеек, за средства индивидуальной защиты в размере 10 697 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 915 рублей 23 копейки, а всего 24 756 (двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                А.В. Снятков