Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1627/2024 от 22.03.2024

Дело № 2-1627/2024

24RS0032-01-2024-000032-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        25 апреля 2024 года                                                                                       г.Красноярск

    Кировский районный суд города Красноярска,

    в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

    при секретаре Аксеновой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Черепанову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Черепанову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 22.02.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 47.920 руб. под 24,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику сумму кредита в указанном размере. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 26.10.2020 года составляет 103.065 руб. 95 коп. В период с 26.10.2020 года по 30.11.2023 года ответчиком в счет уплаты задолженности оплачено 1.824 руб. 51 коп., в связи с чем, задолженность по кредитному договору составила 101.241 руб. 44 коп., из которой основной долг – 33.828 руб. 48 коп., проценты на непросроченный основной долг – 4.313 руб. 39 коп., проценты на просроченный основной долг – 2.134 руб. 02 коп., штраф – 60.965 руб. 55 коп. 26.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности ответчика на основании договора уступки прав (требований) № ООО «Феникс». С учетом изложенного, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 101.241 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.224 руб. 83 коп.

        В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Черепанов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженном в заявлении, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, 22.02.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 47.920 руб. под 24,9% годовых, с внесением ежемесячного платежа в размере 3.214 руб. 75 коп. за период с 22.02.2014 года по 24.08.2015 года, согласно графику платежей, за исключением последнего, размер которого составляет 3.214 руб. 52 коп.

Денежные средства по вышеуказанному кредитному договору были получены ответчиком 22.02.2014 г., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик Черепанов Д.В. нарушил условия кредитного договора в части погашения задолженности по кредитному договору, а именно обязанности производить платежи в погашение долга по кредиту ежемесячно, согласно Графику погашения задолженности по кредиту.

Так, ответчик Черепанов Д.В. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, с сентября 2014 года перестав вносить платежи в счет кредитных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, которая возникла в период с 30.06.2014 года по 26.10.2020 и составляет 103.065 руб. 95 коп. В период с 26.10.2020 года по 30.11.2023 года ответчиком в счет уплаты задолженности оплачено 1.824 руб. 51 коп., в связи с чем, задолженность по кредитному договору составила 101.241 руб. 44 коп., из которой основной долг – 33.828 руб. 48 коп., проценты на непросроченный основной долг – 4.313 руб. 39 коп., проценты на просроченный основной долг – 2.134 руб. 02 коп., штраф – 60.965 руб. 55 коп., что подтверждается представленным расчетом истца.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Черепанова Д.В. задолженности по кредитному договору.

При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, который проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2020 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-231020/1523, согласно которому к заявителю перешло право требования задолженности по кредитному договору 22.02.2014 г., заключенному с Черепановым Д.В., что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26.10.2020 г.

При таких обстоятельствах, с ответчика Черепанова Д.В. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 22.02.2014 года в размере 101.241 руб. 44 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.224 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

    Взыскать с Черепанова Дмитрия Владимировича (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору № от 22.02.2014 года в размере 101.241 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.224 руб. 83 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 03 мая 2024 года.

    Председательствующий                                                                Байсариева С.Е.