Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1498/2021 ~ М-955/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-1498/2021

УИД №34RS0006-01-2021-001891-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград                                                                           17 июня 2021 года

Советский районный суд города Волгограда

    В составе судьи                                                                       Лазаренко В.Ф.

    При секретаре                                                                         Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гаврилюку Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Гаврилюку А.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору номер от 06.04.2012г. в размере 65 627 рублей 36 копеек, из которых: сумма основного долга – 57 187 рублей 13 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 5 249 рублей 23 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 099 рублей 81 копейка, сумма комиссии за направление извещения – 3 200 рублей; а также государственную пошлину в размере 2 168 рублей 82 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гаврилюк А.В. заключен кредитный договор номер от 06.04.2012г., Процентная ставка по кредиту – 23,90% годовых, сумма кредита 185 000 рублей. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 185 000 рублей на счет заемщика номер, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства получены заемщиком в кассе Банка (согласно заявлению клиента по кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении Заемщиком всех неотъемлемых частей Договора), Условий Договора, Тарифов, Графиков погашения. В соответствии с Условиями Договора, являющимися составной частью Кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиками погашения и Тарифами Банка, договор является смешанным и определяет порядок: - предоставление нецелевого кредита путем его зачисления на Счет и совершения операций по Счету; обслуживания Текущего счета при совершения операций с использованием банковской платежной карты, в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств (ст. 850 ГК РФ). Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора. В соответствии с п. 1.2. раздела 1 Условий Договора по настоящему Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в Заявке, для использования по усмотрению Заемщика, в том числе для уплаты страховых взносов (при наличии индивидуального страхования); срок кредита – это период времени от Даты предоставления Кредита по дату окончания последнего Процентного периода (пункт 1.1 раздела II Договора). Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения Процентных периодов, указанных в заявке, на 30 дней (п. 1.2.2 раздела 1 Условий Договора). В соответствии с условиями указанного Кредитного договора дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения (раздел «о платеже» Заявки). 14.05.2016г. Банк потребовал полного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредиту не исполнено. По состоянию на 05.04.2021г. задолженность по договору составляет 65 627 рублей 36 копеек, из которых: сумма основного долга – 57 187 рублей 13 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 5 249 рублей 23 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 099 рублей 81 копейка, сумма комиссии за направление извещения – 3 200 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гаврилюк А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся судом по месту регистрации адрес, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 06.04.2012г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Гаврилюк А.В. заключен кредитный договор, согласно которому сумма кредита составляет 185 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 23,90% годовых, оплата ежемесячно, равными платежами в размере 5 302 рубля 10 копеек.

При подписании кредитного договора заемщик ознакомился с общими условиями договора, обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора, тарифы ООО "ХКФ Банк" по банковскому обслуживанию клиентов физических лиц, памятка по опции "SMS-пакет". Все указанные документы являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете.

Также, судом установлено, что банк свои обязательства по указанному договору выполнил, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 185 000 рублей на счет заемщика, открытый в ООО "ХКБ". Денежные средства выданы заемщику через кассу офиса банка, что подтверждено материалами дела.

Однако, ответчик платежи по кредитному договору надлежащим образом не производил, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.04.2021 г. составляет 65 627 рублей 36 копеек, из которых: сумма основного долга – 57 187 рублей 13 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 5 249 рублей 23 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 099 рублей 81 копейка, сумма комиссии за направление извещения – 3 200 рублей.

Учитывая, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком осуществляются несвоевременно и не в полном объеме, до настоящего времени сумма кредита не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачены, таким образом, ответчиком обязательства по кредитному договору неоднократно нарушались, что привело к образованию у него задолженности, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере подлежат удовлетворению.

Также, ответчик не был лишен возможности заключить договор на иных условиях и ему была предоставлена информация о полной стоимости кредита, поскольку, подписывая договор, Гаврилюк А.В. согласился с его условиями и признал их подлежащими исполнению, ответчиком не представлено доказательств принуждения его к заключению договора, кроме того все существенные условия в договоре отражены, ответчик с ним был ознакомлен, что подтверждено его подписью.

Вместе с тем судом достоверно установлен факт наличия просроченной задолженности, доказательств в опровержение, которому стороной ответчика не представлено.

Разрешая исковые требования, истцом не были заявлены требования о расторжении кредитного договора, которые являются правом истца, встречных исковых требований о расторжении кредитного договора ответчиком также не заявлялось, оснований для признания существенных нарушений со стороны истца либо существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, судом также не установлено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 22.03.2021г. задолженность Ф.И.О.4 по кредитному договору номер от 25.11.2013г. составляет 111 401 рубль 63 копейки, из которых: сумма основного долга – 73 991 рубль 82 копейки, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 31 653 рубля 29 копеек, сумма штрафов – 5 756 рублей 52 копейки.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и является арифметически верным.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик не производит погашение кредита.

С момента получения кредитных денежных средств до обращения ООО «ХКФ Банк» в суд с иском, ответчик не произвел погашение основного долга и уплату процентов.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 65 627 рублей 36 копеек, из которых: сумма основного долга – 57 187 рублей 13 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 5 249 рублей 23 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 099 рублей 81 копейка, сумма комиссии за направление извещения – 3 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Установлено, что до подачи рассматриваемого иска истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 3 428 рублей 03 копейки.

Согласно п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления в вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа, уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 168 рублей 82 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гаврилюку Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Гаврилюка Александра Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору номер от 06.04.2012г. в размере 65 627 рублей 36 копеек, из которых: сумма основного долга – 57 187 рублей 13 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 5 249 рублей 23 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 099 рублей 81 копейка, сумма комиссии за направление извещения – 3 200 рублей; а также государственную пошлину в размере 2 168 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                               В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года.

Судья                                В.Ф. Лазаренко