Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2022 ~ М-766/2022 от 06.05.2022

дело № 2-854/22

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года                                                                         г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

    при секретаре Самойловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, По условиям договора, банк предоставил ответчику кредит на сумму 120000 руб. на срок, составляющий 36 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,9% в год. Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему истцом денежными средствами, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки, сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Истец вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз ответчиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита, ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 62312,35 руб. Согласно п.12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 48702 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 143172,52 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 92366,10 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 2104,42 руб., неустойка - 48702 руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить ответчику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние ответчика, истец в одностороннем порядке уменьшает размер требований к ответчику в части взыскания неустойки до 23841,75 руб. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок, сумма кредита и начисленных процентов ответчиком возвращена не была. Сумма задолженности по договору составляет 118312,27 руб., из них: задолженность по основному долгу – 92366,10 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 2104,42 руб., неустойка – 23841,75 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118312,27 руб., в том числе: 92366,10 руб. задолженность по основному долгу, 2104,42 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, 23841,75 руб. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3566,25 руб.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 120000 руб. на срок, составляющий 36 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,9% в год. Исполнение обязательств заёмщика обеспечено неустойкой.

По условиям предоставления кредита, клиент обязан ежемесячно уплачивать платежи, размер и сроки уплаты которых, указаны в индивидуальных условиях договора «Потребительский кредит».

Обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 143172,52 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 92366,10 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 2104,42 руб., неустойка - 48702 руб. Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему истцом, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными расчетом исковых требований.

Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако указанное требование исполнено не было.

Данные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами: копией заявления на банковское обслуживание и предоставления иных услуг в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями потребительского кредитования в «АТБ» (ПАО), индивидуальными условиями кредитования, расчетом исковых требований по кредитному договору, выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копией определения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией требования о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2

Таким образом, расчет сумм задолженности, представленный истцом, принимается судом как достоверное и достаточное доказательство наличия и размера задолженности ответчика. При этом расчет задолженности, приложенный банком к исковому заявлению, является математически правильным и соответствует нормам закона. Контррасчет ответчиком, суду не представлен.

Суд считает, что невыполнение обязательств по договору ответчиком, является существенным нарушением условий договора, влечет за собой ущерб для истца в части того, что банк не получает ежемесячные платежи, включая проценты, на которые рассчитывал при заключении соглашения.

Таким образом и исходя из представленных истцом суду доказательств, оцененных судом в совокупности, заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств обратного, суду не представил.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в общем размере 3566,25 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – оплата госпошлины размере 1897,24 руб., а также из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № – оплата госпошлины в размере 1669,01 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118312,27 руб., в том числе: 92366,10 руб. задолженность по основному долгу, 2104,42 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, 23841,75 руб. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3566,25 руб.

Ответчик вправе подать в Шилкинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 02.09.2022.

Судья                                                                                      С.Ю. Цукерман