Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2022 от 18.04.2022

Дело № 1-71/2022

УИД 29RS0025-01-2022-000352-96

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский                     25 мая 2022 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Абакумовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устьянского района Паршина А.Н.,

подсудимого Вешнякова В.П.,

защитника - адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вешнякова В.П., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО1 ... г.р., ..., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Вешняков В.П. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Вешняков В.П. 15 февраля 2022 года в период времени с 14 до 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина АО «... 29056, расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, тайно взял с полки стеллажа, принадлежащую АО «...» 1 бутылку пива «...» объемом 1,2 литра, алк. 4,0 %, стоимостью ..., с которой попытался выйти из магазина, но похищенное у него обнаружила работник магазина ФИО5 и потребовала вернуть похищенное, на что он не отреагировал, осознавая, что его преступные действия стали открыты и понятны для посторонних, попытался с похищенным скрыться, но был задержан ФИО5, которая забрала похищенное. Далее Вешняков В.П. в указанный период времени в указанном магазине, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что работник магазина понимает противоправный характер его действий, действуя умышленно, открыто похитил с полки стеллажа 2 бутылки пива «...» объемом по 1,3 литра, алк. 8,0 %, стоимостью ... каждая, на сумму 119 рублей 84 копейки, 2 бутылки пивного напитка «...» объемом 1,3 литра каждая, алк. 6,7 %, стоимостью ..., на сумму 134 рубля 24 копейки, попытавшись скрыться с похищенным, но его действия были пресечены сотрудниками указанного магазина ФИО5 и ФИО3, которые его задержали с похищенным при выходе из магазина, в связи, с чем довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение алкогольной продукции, он до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения им своего преступного умысла до конца, АО «...» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 302 рубля 63 копейки.

По ходатайству Вешнякова В.П. производство по делу производилось в сокращенной форме дознания. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления, подсудимый Вешняков В.П. заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются.

В связи с тем, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено Вешняковым В.П. добровольно после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а также учитывая, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, от какой-либо из сторон не поступило, оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, суд считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вешнякова В.П. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого Вешнякова В.П. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю об обстоятельствах содеянного при проверке показаний на месте и даче признательных показаний, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Вешнякова В.П., согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает показания Вешнякова В.П., данные в ходе дознания о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел сняло внутренний контроль за его поведением и явилось провоцирующим фактором к совершению умышленного корыстного преступления с целью продолжения употребления спиртного.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом.

Из бытовой характеристики главы администрации МО «Шангальское», справки – характеристики заместителя начальника отделения УУП ОМВД России по Устьянскому району следует, что Вешняков В.П. по месту жительства характеризуется посредственно, проживает за счет случайных заработков, периодически злоупотребляет спиртные напитки.

В группе учета либо на диспансерном наблюдении у врача- психиатра, врача-нарколога ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» Вешняков В.П. не состоит, состоит в группе учета у .... Вешняков В.П. имеет ряд хронических заболеваний, сведений о наличии инвалидности в материалах дела не имеется.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто при назначении Вешнякову В.П. наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению Вешнякову В.П. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4. ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Ни цели и мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступления, ни установленные судом смягчающие наказание обстоятельства как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, в связи, с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по настоящему делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Избранную Вешнякову В.П. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: - компакт диск с видеозаписью от 15 февраля 2022 года, подлежит хранению при уголовном деле.

- 1 бутылка из темного полимерного материала с этикеткой «...» объемом 1,2 литра, 2 бутылки из темного полимерного материала с этикеткой «...» объемом 1,3 литра каждая, 1 бутылка из бесцветного полимерного материала с этикеткой «... объемом 1,3 литра, переданные на ответственное хранение ФИО4, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

-1 бутылка из бесцветного полимерного материала без этикетки, наполненная жидкостью красного цвета, хранящаяся при уголовном деле, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление им защиты Вешнякова В.П. на стадии проведения дознания по делу в сумме 5100 рублей и в ходе судебного заседания в размере 5100 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Вешнякова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Меру пресечения осужденному Вешнякову В.П. на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-компакт диск с видеозаписью от 15 февраля 2022 г., хранить при уголовном деле;

- 1 бутылку из темного полимерного материала с этикеткой «...» объемом 1,2 литра, 2 бутылки из темного полимерного материала с этикеткой «...» объемом 1,3 литра каждая, 1 бутылку из бесцветного полимерного материала с этикеткой «... объемом 1,3 литра, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

-1 бутылку из бесцветного полимерного материала без этикетки, наполненную жидкостью красного цвета, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление им защиты Вешнякова В.П. в размере 10200 руб. отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий             Заостровцева И.А