Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4170/2020 ~ М-241/2020 от 21.01.2020

К делу № 2-4170/20

УИН 23RS0040-01-2020-000349-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    27 мая 2020 года                                                                    город Краснодар

    Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Гуляевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Платонову Г. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Платонову Г. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано следующее. 02.09.2014 ответчику на основании заявления выдана кредитная карта                             № с кредитным лимитом 36 000 рублей на срок до востребования под 18,9% годовых. Истец в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, выдав заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 36 000 рублей. В соответствии с пунктами кредитного договора, погашение задолженности по договору производится путем ежемесячного погашения основного долга, процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности перед истцом. ПАО «Сбербанк России» направлялось в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование банка не было исполнено, задолженность ответчика перед банком до настоящего времени не погашена. Представитель истца просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 18.12.2019 в размере 149 785 рублей 83 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет 129 996 рублей 02 копейки, задолженность по просроченным процентам – 15 663 рубля 68 копеек, неустойка –                                  4 126 рублей 13 копеек, а так же понесенные по делу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 195 рублей 72 копейки.

В судебное заседание 27.05.2020 представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких - либо ходатайств в адрес суда от него не поступало.

Ответчик Платонов Г.В. не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступили письменные возражения на исковые требования, в которых ответчик указывает на несогласие с размером рассчитанной банком неустойки, и просит уменьшить ее, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требований банка о взыскании расходов по оплате госпошлины просит отказать, рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.09.2014 ответчику на основании заявления выдана кредитная карта № с кредитным лимитом                                    36 000 рублей на срок до востребования под 18,9% годовых.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно пункту 3.9 Условий выпуска и обслуживания и тарифов кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 37,8% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил: ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил.

Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По состоянию на 18.12.2019 задолженность ответчика перед банком составляет 149 785 рублей 83 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет 129 996 рублей 02 копейки, задолженность по просроченным процентам – 15 663 рубля 68 копеек, неустойка – 4 126 рублей 13 копеек.

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный расчет задолженности ответчика по кредиту и процентам судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчика относительно представленного расчета не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере                                               129 996 рублей 02 копейки, а также по просроченным процентам в размере                         15 663 рубля 68 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом названной нормы, суд полагает необходимым снизить, подлежащий взысканию с Платонова Г.В. размер неустойки до 1 000 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Возражения ответчика в части возложения на него расходов по оплате госпошлины со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд находит необоснованными, так как указанное Постановление подлежит применению относительно судебных расходов на представителя, а к расходам по оплате госпошлины применяться не может.

В связи с чем, суд считает необходимым возложить бремя расходов по оплате госпошлины на ответчика в размере 4 195 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Платонову Г. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Платонова Г. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №), состоящую из: основного долга в размере                    129 996 рублей 02 копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 15 663 рубля 68 копеек, неустойки в размере 1 000 рублей, а также судебные расходы в размере 4 195 рублей 72 копейки, а всего денежную сумму в размере 150 855 (сто пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей                          42 копейки.

    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение 30-ти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                      Фоменко Е. Г.