Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2022 ~ М-554/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-816/22

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились и показали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «<данные изъяты>» Гос. номер №, принадлежащего истице и автомобиля «<данные изъяты>» Гос. номер №, принадлежащего ответчику. Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО3, который допустил нарушение ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения, указанные в справке ГИБДД. На момент ДТП гражданская ответственность водителя «<данные изъяты>» была застрахована в АО «АльфаСтрахование» которое выплатило ФИО2 400 000 руб. Однако полученная сумма оказалась недостаточной для проведения восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>»: согласно заключению ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>» составила 1 022 516 руб. 82 коп. (без учетом износа). В связи с изложенным, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика, в счет возмещения ущерба: 622 516 руб. 82 коп. (1 022 516 руб. 82 коп. – 400 000 руб.), расходы на оценку – 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «<данные изъяты>» Гос. номер №, принадлежащего истице и автомобиля «<данные изъяты>» Гос. номер №, принадлежащего ответчику.

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО3, который допустил нарушение ПДД РФ (л. д. 10).

В результате ДТП автомобилю «МЕРСЕДЕС» были причинены механические повреждения, указанные в справке ГИБДД.

АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Однако полученная сумма оказалась недостаточной для проведения восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>»: согласно заключению ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>» составила 1 022 516 руб. 82 коп. (без учетом износа – л. д. 13-113).

В настоящее время ФИО2 обратилась в суд к ФИО7 с иском о возмещении ущерба в оставшейся части.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях - ст. 1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указывалось выше, виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, управлявший автомашиной «<данные изъяты>».

С учетом этого, а, также принимая во внимание тот факт, что размер страхового возмещения (400 000 руб.) недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению причиненного ущерба (в оставшейся его части) на ФИО3: 622 516 руб. 82 коп. (1 022 516 руб. 82 коп. – 400 000 руб.).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

К расходам, которые понесла истица для восстановления своего нарушенного права, суд относит затраты на составление отчета об оценке ИП ФИО6 - 10 000 руб. (л. д. 12).

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, а именно:

в силу ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Однако какими-либо федеральными законами не предусмотрена обязанность по возмещению морального вреда в случае причинения вреда имуществу. Требования ФИО2 по настоящему делу носят материальный характер (причинение вреда транспортному средству), доказательств, подтверждающих причинения ему нравственных или физических страданий, в связи с повреждением имущества, суду не предоставлено. Действующим законодательством РФ возмещение морального вреда в этом случае не предусмотрено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 госпошлину в размере 9 825 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО2, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 622 516 руб. 82 коп., убытки в размере 10 000 руб., а также госпошлину в размере 9 825 руб. 36 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца через Долгопрудненский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья                                                     И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 10.06.2022 г.

Судья                                                  И. А. Лапшина