Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6167/2022 ~ М-5320/2022 от 16.09.2022

мотивированное решение изготовлено 14.12.2022

дело № 2-6167/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 декабря 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Рощинская» к Мартыновой Вере Захаровне о возложении обязанности,

установил:

ООО «Управляющая компания «Рощинская» (ИНН 6685028502) предъявило иск к Мартыновой В.З. (СНИЛС №) о возложении обязанности обеспечить доступ сотрудников истца в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения осмотра инженерных коммуникаций, выявления и устранения аварийных ситуаций.

В обоснование требований истец указал, что является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ответчик – собственник квартиры № в указанном доме. В связи с жалобами жителей дома на затопления из квартиры ответчика имеется необходимость осмотра инженерных коммуникаций, расположенных внутри квартиры ответчика. В предоставлении доступа в квартиру для осмотра инженерных сетей ответчик необоснованно отказывает.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 16 и 42 указанных Правил, управляющая организация обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

Согласно пункту 34 этих же Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По делу установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Управляющая компания «Рощинская».

Ответчик Мартынова В.З. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоднократными затоплениями жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, у истца возникла необходимость в обследовании состояния инженерных коммуникаций в квартире ответчика. Последним в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении доступа в жилое помещение, которое ответчиком на момент рассмотрения настоящего дела не исполнено. Доказательств в подтверждение обратного в материалах дела не имеется.

При таком положении ответчиком не выполнена обязанность, предусмотренная пунктом 34 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исковые требования истца об исполнении данной обязанности подлежат удовлетворению.

Суд возлагает на ответчика Мартынову В.З. обязанность обеспечить доступ сотрудников ООО «Управляющая компания «Рощинская» в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения осмотра инженерных коммуникаций, выявления и устранения аварийных ситуаций.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Управляющая компания «Рощинская» (ИНН 6685028502) к Мартыновой Вере Захаровне (СНИЛС №) о возложении обязанности, удовлетворить.

Обязать Мартынову Веру Захаровну (СНИЛС № обеспечить доступ сотрудников ООО «Управляющая компания «Рощинская» (ИНН 6685028502) в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения осмотра инженерных коммуникаций, выявления и устранения аварийных ситуаций.

Взыскать с Мартыновой Веры Захаровны (СНИЛС №) в пользу ООО «Управляющая компания «Рощинская» (ИНН 6685028502) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк