Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2019 ~ М-111/2019 от 11.02.2019

Гр. дело № 2–234/2019 Мотивированное решение

суда составлено 18.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Коробовой О.Н.,

при секретаре Комаровой Ю.А.,

с участием прокурора Пучковой А.Ю.,

представителя истца и третьего лица Коптяковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области к Зимину Дмитрию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании платы за найм жилого помещения и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты (далее - КУИ) обратился в суд с иском к Зимину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании платы за найм жилого помещения и пени.

Заявленные требования мотивирует тем, что ответчику на основании ордера от 31 августа 1999 года было предоставлено жилое помещение, расположенное в <адрес>. В ходе проведенного обследования установлено, что ответчик не проживает по указанному адресу с 1999 года, помещение находится в разбитом состоянии, отсутствует сантехническое оборудование, а также мебель и личные вещи Зимина Д.В. В 2013 году за счет средств местного бюджета в квартире установлены оконные блоки и двери; помещение закрыто «на ключ», однако ответчик за выдачей их дубликата не обращался. В связи отсутствием оплаты за найм квартиры образовалась задолженность.

Просит признать утратившим Зимина Д.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Апатиты, ул.Жемчужная, д.19, кв.4, а также взыскать задолженность платы за найм жилого помещения за период с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2018 года в сумме 3 914 рублей 63 копейки, а также пени за период с 11 октября 2012 года по 05 февраля 2019 года в размере 1 452 рубля 27 копеек.

Представитель истца и третьего лица МКУ г. Апатиты «Управление городского хозяйства» в судебном заседании поддержала требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «УК «Престиж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, руководствуясь статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и представителя ООО «УК «Престиж» в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица МКУ г.Апатиты «УГХ», допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченного государственного органа или уполномоченного органа местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

Как предусмотрено статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В редакции, действующей с 1 января 2016 года, названная норма предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилому фонду.

Указанное жилое помещение было предоставлено Зимину Д.В., что подтверждается ордером на жилое помещение <№> от 31.08.1999.

Согласно справке формы №9 Зимин Дмитрий Владимирович, <дата>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 03 сентября 1999 года. Иных зарегистрированных лиц в жилом помещении не имеется.

Атом обследования МКУ г. Апатиты «УГХ» от 11 января 2019 года установлено, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает с сентября 1999 года; комната находится в неудовлетворительном техническом состоянии; санитарно-техническое оборудование, освещение, какие-либо вещи, в том числе, личные вещи Зимина Д.В., в помещении отсутствуют. Оконные блоки и двери в 2013 году установлены за счет городского бюджета; за дубликатом ключа к квартире Зимин Д.В. не обращался.

Представленные в материалы дела фотографии, являющиеся приложением к акту от 11.01.2019, подтверждают сведения о запущенном санитарно-гигиеническом состоянии квартиры, отсутствии какого-либо косметического ремонта и личных вещей ответчика в жилом помещении.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что у Зимина Д.В. имеется значительная задолженность по коммунальным платежам: за электроэнергию в сумме 2920 рублей 94 копейки, по плате за найм – 5647 рублей 11 копеек, за отопление и горячее водоснабжение – 17361 рубль 50 копеек, за содержание жилого помещения – 17076 рублей 68 копеек.

Свидетель ФИО1 суду показала, что с 1999 года работает комендантом в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Зимин Д.В. был зарегистрирован в жилом помещении с 03.09.1999 г., но в комнате никогда не жил, личные вещи не ввозил. Платежные документы и иную корреспонденцию, которые приходили на его адрес, никогда не забирал и не оплачивал. В 2013 году в комнате были поставлены пластиковые окна и двери эконом класса за счет средств городского бюджета. Один комплект ключей имеется у нее, их дубликат находится в МКУ «УГХ». Ответчик не обращался к ней за ключами либо предоставлением доступа в жилое помещение либо за получением информации о том, где можно получить их дубликат. Матери ответчика сообщалось о том, где Зимин Д.В. мог получить ключи.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность изложенных свидетелем фактов, поскольку допрошена она была в судебном заседании, предупреждена об уголовной ответственности в соответствии со статьями 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем собственноручно дала подписку; суду сообщила сведения, которые воспринимались ею непосредственно, а не через третьих лиц. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется; ее показания последовательны, соответствуют и не противоречат пояснениям представителя истца и согласуются с письменными материалами дела.

В целях установления причин и характера постоянного отсутствия Зимина Д.В. по адресу регистрации, а также обстоятельств чинения Зимину Д.В. препятствий в пользовании нанимаемым помещением со стороны третьих лиц судом установлено следующее.

Ответчик в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

ГУ УПФ РФ представлены сведения, составляющие пенсионные права, и из которых следует, что Зимин Д.В. с 1999 года по 2014 год осуществлял трудовую деятельность на территории г. Апатиты и Мурманской области, состоял на учете в ГОБУ «ЦЗН г. Апатиты».

Как следует из ответа ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» Зимину Д.В. было выдано 19 мая 2012 года водительское удостоверение категории «В, С, D» до 19.05.2022 г.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Мурманской области Зимин Д.В. <.....>.

Указанные данные свидетельствуют, что ответчик проживал на территории муниципального образования г. Апатиты и Мурманской области, осуществлял трудовую деятельность и <.....> в пределах одного населенного пункта и области.

Таким образом, факт непроживания в спорной квартире более девятнадцати лет, а также фактического не вселение ответчика в спорное жилое помещение после предоставления ему комнаты по ордеру для проживания, нашел объективное подтверждение в судебном заседании.

Доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением, лишения возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток вселения в жилое помещение для постоянного проживания на протяжении длительного периода времени ответчиком, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что длительное отсутствие ответчика Зимина Д.В. в спорной комнате не является временным. Доказательств вынужденности выезда Зимина Д.В. из жилого помещения в другое место жительства, судом не добыто, ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения (бремя расходов по оплате квартплаты и коммунальных платежей не несет), препятствий в пользовании жилым помещением не установлено, а потому исковое заявление истца о признании Зимина Д.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, так как ответчик в отношении себя фактически расторг договор социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Приведенные выше обстоятельства применительно к настоящему спору в судебном заседании установлены.

Из материалов дела также следует, что в нарушение норм действующего законодательства ответчик в период с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2018 года не вносил плату за найм жилого помещения.

Согласно представленным истцом расчетам общая сумма задолженности за спорный период по лицевому счету ответчика составляет 3 914 рублей 63 копейки.

Расчет стоимости начисления платы составлен истцом с учетом норм жилищного законодательства, месячный размер которой определен исходя из базовой ставки, площади, типа жилого помещения и установленного коэффициента; проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным.

Отчет по периодам задолженности содержит сведения о помесячных начислениях по плате за социальный найм и, в то же время, указывает на отсутствие каких-либо внесенных Зиминым Д.В. платежей, что также свидетельствует о наличии образовавшейся задолженности.

На сумму задолженности, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 11 октября 2012 года по 05 февраля 2019 года была начислена сумма пени, которая согласно расчету составляет 1 452 рубля 27 копеек.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая представленные расчеты, их полное соответствие нормам действующего законодательства, считая факт нарушения истцом обязанности по внесению платы за найм установленным, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании платы на найм жилого помещения и пени и их удовлетворении в полном объеме.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 700 рублей (400 рублей – за удовлетворение требований имущественного характера, 300 рублей - за удовлетворение требований о признании утратившим право пользования жилым помещением).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области к Зимину Дмитрию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании платы за найм жилого помещения и пени удовлетворить.

Признать Зимина Дмитрия Владимировича, <дата>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Зимина Дмитрия Владимировича, <дата>, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <дата>, органами регистрационного учета.

Взыскать с Зимина Дмитрия Владимировича в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области плату за найм жилого помещения за период с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2018 года в сумме 3 914 рублей 63 копейки, а также пени за период с 11 октября 2012 года по 05 февраля 2019 года в размере 1 452 рубля 27 копеек, а всего 5366 (пять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 90 копеек.

Взыскать с Зимина Дмитрия Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий О.Н. Коробова