Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3781/2022 от 18.04.2022

№

    50RS0№-32

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

26 апреля 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

<данные изъяты> обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> от общей суммы основного долга <данные изъяты> в размере <данные изъяты> образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере <данные изъяты> копейки, с учетом суммы оплат должника в размере <данные изъяты> рублей, всего № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

    Мотивируя свои требования тем, что между МКК «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. Истец от возврата заемных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом уклоняется, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.Права требования к ответчику МКК «ФИО2» на основании заключенного договора цессии уступили <данные изъяты>». До настоящего времени задолженность по рассматриваемому договору ответчиком не оплачена.

Истец – <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание пояснила, что кредитный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплату по договору не производила, просила применить срок исковой давности ( л.д.48).

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу требований статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>

Банк, принятые на себя обязательства, выполнили в полном объеме путем выдачи ФИО3 наличными денежные средства в сумме <данные изъяты> что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16).

В результате неисполнения условий кредитного договора ФИО3, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% от общей суммы основного долга <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере <данные изъяты> с учетом суммы оплат должника в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая организация «ФИО2 » и <данные изъяты> был заключен договор цессии № <данные изъяты>, по условиям которого <данные изъяты> «ФИО2 » уступили права требования по кредитным договорам, в том числе, по договору заключенному с ФИО3 №    <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» был заключен договор цессии № <данные изъяты>, по условиям которого <данные изъяты>» уступили права требования по кредитным договорам, в том числе, по договору заключенному с ФИО3 № № <данные изъяты>-2/С/15.1327 от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.21-23).

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка, вынесенный мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по договору займа № <данные изъяты> отДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> от общей суммы основного долга <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> образовавшейся на данный момент суммы задолженности ( от общей суммы процентов <данные изъяты> рублей) в размере <данные изъяты> рублей, с учетом суммы оплат должника в размере <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей ( л.д.10-11).

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком истцу не выплачена.

             Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

             Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

Ответчик в судебном заседании просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки(статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

     Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

      В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что задолженность по договору образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12обор.).

Следовательно, начало течения срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

              Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору подано мировому судье в апреле <данные изъяты> года, то есть за пределами, установленного законом срока исковой давности.

Истец обратился с суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, условий заключенного сторонами договора, учитывая, что к спорным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении требований.

Ссылку истца на частичную оплату ответчиком долга в размере <данные изъяты>, суд находит не состоятельной в силу того, что ответчик исполнение обязательств по рассматриваемому договору отрицает в полном объеме. Кроме того, данное обстоятельство в силу закона не прерывает течение срока исковой давности, поскольку не свидетельствует о признании долга в целом.

       Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

        В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

        Поскольку в удовлетворении иска отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов в пользу истца отсутствуют.

        Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

         Председательствующий судья        подпись                         Е.В. Невская