Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-4311/2021 от 05.07.2021

32RS0003-01-2021-001316-25

Дело № 2-4311 (2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск 04 октября 2021 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи         Курнаевой Г.В.

при секретаре                             Радченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Калиновской Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Калиновской А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование которого указало, что 26.11.2013 года между ПАО НБ «Траст» и Калиновской А.В. заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме 116022.89 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора, в связи с чем у нее образовалась кредитная задолженность.

18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемство по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18.12.2018 года.

Просили взыскать с Калиновской Анны Владимировны в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с 26.11.2013 года по 18.12.2018 года в размере 62556 руб. 41 коп. – сумма основного долга, 34913 руб. 82 коп. – сумма неуплаченных процентов, государственная пошлина в размере 3124 руб. 10 коп., 10000 руб. сумма судебных издержек.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Судом установлено, что истцом в настоящем деле заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 26.11.2013 года, заключенного между ПАО НБ «Траст» и Калиновской А.В. за период с 26.11.2013 года по 18.12.2018 года в размере 97470 руб. 23 коп. (62556 руб. 41 коп. – сумма основного долга, 34913 руб. 82 коп. – сумма неуплаченных процентов).

Однако, судом установлено, что ПАО НБ «Траст» ранее обращалось за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 16 Советского района гор. Брянска и.о. судьи мирового судьи участка № 14 Советского района гор. Брянска от 13.08.2015 года по гражданскому делу № 2-2588 (2015) с Калиновской А.В. взыскана задолженность по договору №... от 26.11.2013 года за период с 27.04.2015 года по 01.08.2015 года в общей сумме 18256 руб. 01 коп. (просроченный основной долг – 12563 руб. 11 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 5692 руб. 90 коп.). Указанный судебный приказ находится на принудительном исполнении.

Определением мирового судьи участка № 14 Советского района гор. Брянска от 05.02.2020 года произведена замена взыскателя ПАО НБ «Траст» на правопреемника ООО «Экспресс-Кредит» по гражданскому делу № 2-2588 (2015) о выдаче судебного приказа о взыскании с Калиновской А.В. задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частями 1 и 2 статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приказом, вступившим в законную силу с ответчика взыскана задолженность по договору №... от 26.11.2013 года за период с 27.04.2015 года по 01.08.2015 года в общей сумме 18256 руб. 01 коп., в связи с чем, дело по требованиям в данной части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Калиновской Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в части требований за период с 27.04.2015 года по 01.008.2015 года на сумму 18256 руб. 01 коп., прекратить.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 дней.

Судья Г.В.Курнаева