Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-224/2023 от 15.06.2023

Судья: Усенко Е.В. Дело № 77-285(224)/2023

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Омск

Судья Омского областного судаВедерникова Н.В., при секретаре Жапаровой А.Б., рассмотрев в судебном заседании протест и.о. прокурора Ленинского административного округа г. Омска Трофименко А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 29 мая 2023 г. об отмене определения заместителя прокурора Ленинского административного округа г. Омска об отказе в возбуждении в отношении Конаревой Е.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора Ленинского административного округа г. Омска Трофименко А.А. от 19 апреля 2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Конаревой Е.Г., в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Конарев И.Г. обратился с жалобой на определение в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 29 мая 2023 г. указанное определение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

В протесте, поданном в Омский областной суд, и.о. прокурора Ленинского административного округа г. Омска Трофименко А.А. просит решение Ленинского районного суда г. Омска от 29 мая 2023 г. отменить. Указывает, что в ходе проведения проверки по обращению Конарева И.Г. прокуратурой получены разъяснения специалиста ФГБОУ ВО «ОмГПУ», согласно которым высказывания «вор поганый», «мразь поганая» не могут быть квалифицированы как оскорбляющие кого-либо ввиду отсутствия одного из обязательных условий: наличия отрицательной (негативной, уничижительной) оценки адресата и неприличной формы высказывания (нецензурной, табуированной). В связи с этим, считает, что оснований полагать о наличии в действиях К.Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не имеется.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Омской области Никитин В.В. поддержал протест.

Представитель Конарева И.Г. – Орешкевич М.П. выразила согласие с постановленным районным судом решением.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Частью 1 ст. 28.1 КоАП РФ установлены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ).

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 марта 2023 г. Конарев И.Г. обратился в прокуратуру Ленинского административного округа г. Омска с заявлением о привлечении К.Е.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, указав, что 4 марта 2023 г. она оскорбила его высказываниями «вор поганый», «мразь поганая» (л.д. 45).

Вынесение заместителем прокурора Ленинского административного округа г. Омска по данному факту определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 апреля 2023 г. послужило основанием для обращения Конарева И.Г. в Ленинский районный суд г. Омска с жалобой.

Отменяя указанное определение от 19 апреля 2023 г. и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что вывод должностного лица прокуратуры об отсутствии в действиях К.Е.Г. состава вышеуказанного административного правонарушения не основан на законе, поскольку диспозиция нормы ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не предполагает в обязательном порядке наличия нецензурной формы оскорбления, также указал на то, что К.Е.Г. и Конарев И.Г. не опрашивались в ходе проверки заявления последнего.

Вывод судьи районного суда заслуживает поддержки.

Унижение чести и достоинства другого лица является отрицательной оценкой личности в обобщенном виде, направленной на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в его собственных, поскольку честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании.

Из правовой конструкции нормы ч.1 ст.5.61 КоАП РФ следует, что характерным признаком унижения чести и достоинства другого лица, влекущим административную ответственность по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, является совершение указанных действий в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Из данного следует, что использование нецензурной лексики в адрес другого лица не является обязательным признаком объективной стороны состава названного правонарушения.

Таким образом, указание в протесте прокурора на употребление в адрес Конарева И.Г. в ходе конфликта вышеуказанных выражений вне контекста нецензурной лексики не имеет правового значения для квалификации содеянного.

Ссылка в протесте на разъяснения специалиста ФГБОУ ВО «ОмГПУ», согласно которым высказывания «вор поганый», «мразь поганая» не могут быть квалифицированы как оскорбляющие кого-либо, не влияет на правильность вывода судьи районного суда.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме того, вопросы о юридической квалификации, наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, являются правовыми, их решение относится к компетенции уполномоченных органов и должностных лиц.

Проверяя законность вынесенного определения, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что такое разрешение заявления не отвечает установленным КоАП РФ требованиям, и влечет отмену определения должностного лица с направлением дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на дату рассмотрения судьей районного суда жалобы Конарева И.Г. не истек. Основания для направления дела новое рассмотрение имелись.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Таким образом, протест подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░