Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2023 от 27.03.2023

№12ап-24/2023

РЕШЕНИЕ

15 мая 2023 года                                                        г.Тула, ул.Марата, д.162-а

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Слукина У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы жалобу Мельниковой Н.И. на постановление ст. УУП УМВД России по г. Туле Моисеева Д.В. от 17 ноября 2022 года о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО6,

установил:

17 ноября 2022 года ст. УУП УМВД России по г. Туле Моисеевым Д.В. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая Мельникова Н.И. подала на него жалобу, в которой просит суд признать постановление ст. УУП УМВД России по г. Туле Моисеева Д.В. от 17 ноября 2022 года о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 незаконным и отменить, возобновив производство по делу. В обоснование жалобы пояснила, что неправомочными действиями ФИО6 17 сентября 2022 года ей было нанесено повреждение здоровью путем нанесения не менее двух ударов в область левого уха, что повлекло сильную физическую боль, которая усилилась от действий последней, выразившихся в бросании в область её (Мельниковой Н.И.) левого уха яблок и груш. Наличие ушиба околоушной области слева зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра врачом специалистом ГУЗ ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина. 18 сентября 2022 года она обратилась в отделение полиции с заявлением о привлечении ФИО6 к административной ответственности за нанесение побоев, так как в результате действий Мельниковой В.В., ей была причинена физическая боль. 27 ноября 2022 года подала дополнительные объяснения. После получения результатов судебно-медицинской экспертизы обжалуемое постановление, как в нем указано, отменено не было, в то же время в рамках проведения проверки не был опрошен её супруг ФИО5

Мельникова Н.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте, дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, документов об уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, переданное Мельниковой Н.И. суду посредством телефонограммы ходатайство об отложении судебного заседания, удовлетворению не подлежит.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте, дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав о необоснованности её обвинения в совершении правонарушения.

Старший УУП УМВД России по г. Туле Моисеев Д.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, представленные в ее обоснование материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена Мельниковой Н.И. 21 марта 2023 года, жалоба подана непосредственно в Пролетарский районный суд г. Тулы 27 марта 2023 года.

Таким образом, срок на обжалование Мельниковой Н.И. постановления не попущен.

В силу ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2022 года Мельникова Н.И. обратилась в УМВД России по г. Туле с заявлением о привлечении к ответственности ФИО6, указав, что 17 сентября 2022 года примерно в 16 часов 00 минут около подъезда <адрес> ФИО6 нанесла ей (Мельниковой Н.И.) повреждения, а именно: один удар в область левого уха.

18 сентября 2022 года ФИО5 обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности ФИО6, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут около подъезда <адрес> ФИО6 причинила его супруге Мельниковой Н.И. физическую боль.

Согласно рапорту начальника смены д/части УМВД России по г. Туле от 18 сентября 2022 года, в 13 часов 35 минут 18 сентября 2022 года из ГУЗ ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина получено сообщение, что для оказания медицинской помощи к ним обратилась Мельникова Н.И., которой причинены телесные повреждения и поставлен диагноз: ушиб около ушной области слева.

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП УМВД России по г. Туле вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы по факту причинения Мельниковой Н.И. телесных повреждений, потерпевшая направлена для прохождения СМЭ.

18 сентября 2022 года УУП УМВД России по г. Туле по факту причинения Мельниковой Н.И. телесных повреждений опрошена потерпевшая Мельникова Н.И., её супруг ФИО5

В рамках производства по делу должностным лицом кроме объяснений указанных лиц были собраны другие доказательства, в том числе медицинские документы Мельниковой Н.И., заключение судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ДД.ММ.ГГГГ Мельниковой Н.И. каких-либо повреждений (ссадин, ран, кровоподтеков) не обнаружено, определить наличие других возможных повреждений и степень тяжести вреда здоровью не представляется возможными ввиду непредоставления запрошенных медицинских документов.

Постановлением ст. УУП УМВД России по г. Туле Моисеевым Д.В. от 17 ноября 2022 года дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в ходе проверки гр. Мельникова Н.И. была направлена в ГУЗ ТО «БМСЭ» для прохождения СМЭ, однако до настоящего времени экспертиза не окончена, в связи с чем установить степень тяжести причинения телесных повреждений гр. Мельниковой Н.И. в установленный законом срок не представляется возможным. В п.2 резолютивной части постановления определено после окончания и получения заключения судебно-медицинской экспертизы отменить данное постановление для решения вопроса о привлечении гр. ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, прекращая производство по делу об административном правонарушении по указанному основанию, должностное лицо исходило из того, что сведения о нанесении ФИО10 побоев Мельниковой В.Н. содержатся только в её заявлении и объяснениях, а также заявлении и объяснениях её супруга, иными объективными данными не подтверждены, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтвержден.

Как видно из представленных доказательств, в медицинских документах, копии которых имеются в материалах дела, зафиксировано, что видимых следов травмы не выявлено, диагнозы поставлены на основании жалоб, анамнеза заболевания, объективного статуса.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного кодекса.

Оспариваемое Мельниковой Н.И. постановление ст. УУП УМВД России о г. Туле вынесено уполномоченным лицом, по форме и содержанию соответствующее требованиям статьи 29.9, 29.10 КоАП РФ.

24 апреля 2023 года заместителем начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Тулы постановление ст. УУП УМВД России по г. Туле Моисеева Д.В. от 17 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 по факту причинения Мельниковой Н.И. телесных повреждений отменено, дело направлено на новое административное расследование.

24 апреля 2023 года постановлением ст. УУП УМВД России по г. Туле Моисеева Д.В. дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мельниковой Н.И. на постановление от 24 апреля 2023 года подана апелляционная жалоба, которая рассматривается в ином производстве.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Принимая во внимание, что оспариваемое Мельниковой Н.И. постановление ст. УУП УМВД России по г. Туле Моисеева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 в ходе рассмотрения настоящей жалобы отменено вышестоящим должностным лицом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 направлено на новое административное расследование, при котором уполномоченным лицом вновь вынесено постановление о прекращении производства по делу, законных оснований для удовлетворения жалобы Мельниковой Н.И. и повторной отмены указанного постановления, а также оснований для его изменения не имеется.

В настоящем случае судом установлено, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностными лицами допущено не было, отмена постановления о прекращении производства по делу вышестоящим должностным лицом не свидетельствует о незаконности действий УУП УМВД России по г. Туле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление ст. УУП УМВД России по г. Туле Моисеева Д.В. от 17 ноября 2022 года о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Тимохиной В.В. по факту причинения телесных повреждений Мельниковой Н.И., оставить без изменения, жалобу Мельниковой Н.И.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья