Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3135/2022 (2-9991/2021;) ~ М-8410/2021 от 09.12.2021

УИД: 78RS0005-01-2021-010746-64

Дело № 2-3135/2022 30 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Поляниной О.В.

при секретаре – Старковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеньковой Л.Э. к Пенькову А.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пенькова Л.Э. является собственником 3/4 доли жилого помещения – квартиры № <адрес> на основании договора купли-продажи от 28 декабря 2012 года, зарегистрированного 17 января 2013 года №. Остальная 1/4 доли в указанном жилом помещении принадлежит ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения доли квартиры от 27 мая 2015 года. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2021 года за истцом Пеньковой Л.Э. было признано право собственности на указанную квартиру.

Совместно с собственниками Пеньковой Л.Э. и ФИО6 по месту жительства на указанной жилой площади, в том числе, зарегистрирован Пеньков А.А.

Пенькова Л.Э., ссылаясь на то, что спорное жилое помещение принадлежит истцу и ее несовершеннолетнему сыну ФИО5 на праве собственности, ответчик не проживает на спорной площади, забрав свои вещи, выехал из спорной квартиры, коммунальные платежи и плату за жилье не оплачивает, просит суд прекратить права пользования Пеньковым А.А. жилым помещением – квартирой № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Пенькова Л.Э. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Пеньков А.А. в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца Пеньковой Л.Э., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из изложенного следует, что переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (абзац 1 пункта 1).

В части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17 января 2013 года серии № (л.д. 6) истец Пенькова Л.Э. является собственником 3/4 доли жилого помещения – квартиры № <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 28 декабря 2012 года, зарегистрированного 17 января 2013 года №. На основании договора дарения доли квартиры от 27 мая 2015 года (л.д. 7) остальная 1/4 доли в указанном жилом помещении принадлежит ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2021 года (л.д. 8-14) расторгнут брак между супругами Пеньковыми, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, за Пеньковой Л.Э. признано право собственности на квартиру № <адрес>, за Пеньковым А.А. признано право собственности на квартиру №<адрес>

В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из содержания иска и справки о регистрации (л.д. 16) усматривается, что ответчик Пеньков А.А. после отчуждения спорного жилого помещения в пользу своего сына по договору дарения и супруги на основании решения суда с регистрационного учета не снялся, при этом в данном помещении не проживает и расходы на его содержание не несет.

Материалы дела не содержат сведений о то, что истец и ответчик живут одной семьей в спорном жилом помещении, в равной степени несут расходы по содержанию помещения, между сторонами имеется соглашение о праве пользования данным жилым помещением Пеньковым А.А. наравне с его собственниками Пеньковой Л.Э. и ФИО6

Суд считает, что в связи с отчуждением спорной комнаты, имеются основания для прекращения право пользования Пеньковым А.А. спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, сама по себе не порождает права пользования этим помещением, при этом нарушает права истца, как собственника, ограничивая право по распоряжению принадлежащим имуществом и возлагая дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск Пеньковой Л.Э. к Пенькову А.А. о прекращении право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пеньковой Л.Э. удовлетворить.

Прекратить право пользования Пеньковым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – квартирой № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья –

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.04.2022.