Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2024 от 21.03.2024

Дело № 1-31/2024

УИД 29RS0003-01-2024-000251-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года                                                  село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего - Мининой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витковым К.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ленского района Герасимова Д.В.,

подсудимого Пономарева Д.В.,

защитника - адвоката Тихонова Н.Г., участвующих в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пономарева Д. В., родившегося _____.__г в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, Пономарева А. Д., _____.__г года рождения, работающего трубопроводчиком в Урдомском ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта», зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, проживающего в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пономарев Д.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии со вступившим в законную силу 28.05.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 17.05.2022 года Пономарев Д.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Пономарев Д.В., в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым указанному выше административному наказанию, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, 19 мая 2023 года около 21 часа 15 минут, управляя автомобилем «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак О 654 НК 29 на 4 км автодороги «Урдома-Паламыш» в Ленском районе Архангельской области был остановлен и задержан непосредственно при управлении данным транспортным средством сотрудниками полиции, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле, припаркованном в указанном месте, с помощью алкотектора, однако Пономарев Д.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего в 21 час 34 минуты того же дня в том же месте он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол, что в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ признается нахождением лица в состоянии опьянения.

Вину по предъявленному обвинению Пономарев Д.В. признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Пономарева Д.В., оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в вечернее время 19 мая 2023 года, употребив спиртное, он, управляя своим автомобилем «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак О 654 НК 29, двигался на нем со стороны реки Вычегда в пос. Урдома. На 4 км автодороги «Урдома-Паламыш» его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые отстранили его от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования в служебном автомобиле и медицинского освидетельствования он отказался, поскольку признал факт употребления алкоголя (л.д. 50-54).

Обстоятельства преступления и виновность Пономарева Д.В. подтверждаются следующими доказательствами.

В судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля Горюнова С.С., которые он давал входе предварительного расследования.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Горюнова С.С., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району, 19 мая 2023 года около 21 часа 10 минут на 4 км автодороги «Урдома-Паламыш», им был выявлен и остановлен для проверки документов автомобиль «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак О 654 НК 29. В ходе общения с водителем Пономаревым Д.В. он почувствовал запах алкоголя из его рта и отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения в салоне патрульного автомобиля. В связи с тем, что Пономарев Д.В. отказался от освидетельствования, он предложил подсудимому пройти медицинское освидетельствование, однако тот отказался от прохождения всех видов освидетельствования, на основании этого в отношении Пономарева Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 25-28).

Протоколом выемки 24.01.2024 у Горюнова С.С. изъят DVD-R диск с видеозаписью от 19 мая 2023 года, произведенной видеорегистратором патрульного автомобиля (л.д. 30-32).

Изъятый DVD-R диск был осмотрен, установлено, что на нем зафиксированы обстоятельства остановки автомобиля «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак О 654 НК 29 под управлением Пономарева Д.В., отстранения водителя от управления транспортным средством, его отказ от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 33-42).

Протоколом 29 АМ № 325519 в 21 час 30 минут 19 мая 2023 года водитель Пономарев Д.В. был отстранен от управления автомобилем «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак О 654 НК 29 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта) (л.д. 8).

Согласно протокола 29 АК № 262956 Пономарев Д.В. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 17 мая 2022 года, вступившим в законную силу 28 мая 2022 года, Пономарев Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 11-15).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд квалифицирует действия Пономарева Д.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд исходит из того, что Пономарев Д.В., который ранее уже подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в течение установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока, во время которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ признается нахождением лица в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

У Пономарева Д.В. имеется на иждивении ребенок – Пономарев А.Д., 24.03.2011 года рождения. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало. По месту работы в Урдомском ЛПУМГ характеризуется с положительной стороны как ответственный, дисциплинированный работник, обладающий высокими профессиональными знаниями.

Является военнообязанным, состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе.

На учете у врача-психиатра-нарколога Пономарев Д.В. не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, инвалидность отсутствует.

Оснований сомневаться во вменяемости Пономарева Д.В. в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие у виновного хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Пономарева Д.В. и предупреждения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ заключаются в выполнении в свободное от основной работы, учебы время бесплатных общественно полезных работ. Назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей уголовного наказания.

Оснований, исключающих возможность применения обязательных работ к подсудимому, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Пономарев Д.В. является трудоспособным, медицинские противопоказания по исполнению данного вида наказания отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Отсутствуют основания и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку за совершенное преступление Пономареву Д.В. назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При этом не имеет значения, что наиболее строгий вид наказания (лишение свободы) на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначен подсудимому.

Кроме того, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить Пономареву Д.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для неприменения дополнительного наказания, в том числе условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить Пономареву Д.В. без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Как следует из материалов дела автомобиль марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак О 654 НК 29 использованный Пономаревым Д.В. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на момент совершения преступления принадлежал подсудимому, но 05 августа 2023 года был продан им по договору купли-продажи другому лицу (л.д.88).

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ с Пономарева Д.В. в доход государства полежат взысканию денежные средства в размере 200 000 рублей, полученные им от продажи указанного автомобиля, использованного при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписями, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Пономарева Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить Пономареву Д.В. без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с Пономарева Д. В. в доход государства денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, полученные им в результате продажи автомобиля, в счет конфискации транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся при материалах дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                    Н.В. Минина