Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2024 ~ М-94/2024 от 20.02.2024

                                               РЕШЕНИЕ                       № 2-194/2024

именем Российской Федерации

05 июня 2024 года                                                                      село Актаныш

Актанышский районный суд РТ в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валиевой Эльвиры Фанисовны к Закирянову Марату Халяфовичу, Закирянову Азату Рамилевичу, Ядгаровой (Закиряновой) Лейсан Рамилевне, Харисовой Миляуше Ринатовне об установлении границ смежных земельных участков;

                                                   у с т а н о в и л :

Валиева Э.Ф. (далее истец) обратилась в суд с иском к Закирянову М.Х., Закирянову А.Р., Ядгаровой (Закиряновой) Л.Р., Харисовой М.Р. (далее ответчики), в обоснование требований указано следующее:

Истец является собственником земельного участка общей площадью <N>.м., на праве собственности, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: <N>.

Согласно выписке из ЕГРН площадь и местонахождение границ земельного участка являются декларированными(не уточненными).

В 2024 году между истцом и кадастровым инженером Г был заключен договор на выполнение работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <N>, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровый инженер составил геодезическую съемку, определил границы земельного участка, общий размер земельного участка составил <N> кв.м. При определении местоположения смежных границ кадастровый инженер руководствовался содержащимися в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведениями в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре), что и было проделано с собственниками земельного участка с кадастровым номером <N>, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>. Однако, между истцом и ответчиками являющимся собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером <N> расположенного по адресу: <адрес>, возник спор по факту местоположения границ смежных земельных участков, то есть ответчики просто отказались в акте согласования границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <N>, расписаться, на границе смежных земельных участков возведен забор и кадастровым инженером местоположение границы, установлена вдоль данного забора.

Координаты земельного участка с кадастровым номером <N> по их фактическому местоположению с учетом фактического расположения на местности, представлены в межевом плане.

На основании изложенного истец просит установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <N> и <N> в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в межевом плане от, подготовленного кадастровым инженером Г, а именно по координатам характерных точек границы земельного участка:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Истец и представитель истца в судебном заседании не участвовали, просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают, просят в удовлетворении ходатайство об отложении рассмотрения дела отказать, указывая на то, что сторонами по делу было заявлено ходатайство на примирительные процедуры (переговоры ) на два месяца, которое было удовлетворено судом, в настоящее время срок, предоставленный судом истек, каких-либо действий по переговорам со стороны ответчиков не были совершены, считают, что ответчики, злоупотребляя правами, намеренно затягивают процесс, запрос направленный ответчиками в Росреестр и ответ на него не будут влиять на исход дела, так как запрос сделан не по существу требования.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, просят отложить судебное заседание в связи с неполучением ответа из Росреестра.

Так, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абзац 2 части 2 статьи 167 ГПК РФ).

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причин неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Судом установлено, что исковое заявление в суд поступило Дата обезличена, судебное заседание назначено на Дата обезличена, которое отложено в связи с ходатайством ответчика Ядгаровой (З) Л.Р. в связи с подачей жителями по <адрес> для уточнения границ их земельных участков, до получения ответа из Росреестра, судом учитывая данное обстоятельства, также по ходатайству истца дано время на переговоры сроком два месяца, судебное заседание назначено на Дата обезличена к 9.00 часам. Дата обезличена от ответчиков поступило повторное ходатайство в электронном виде, указывая на то, что ответ с Росреестра на их обращение не поступило.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства ответчиков отказано.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражения по иску не предоставили, учитывая разумный срок рассмотрения дела, также то, что обращение в Росреестр об уточнении границ земельных участков жителей <адрес> не относится к заявленным исковым требованиям по данному гражданскому делу, суд считает причину неявки ответчиков неуважительной, с учетом требований статьи 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Представители третьих лиц в судебном заседании не участвовали, надлежащим образом извещены, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц и сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений части 1, пункта 7 части 2, пункта 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 7) межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона);

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется: 6) в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости.

Согласно частям 8, 10 статьи 22 данного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке.

Из указанных норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования является судебный акт, которым устанавливается смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

Судом установлено, что истец Валиева Э.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером <N>, площадью <N> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано Дата обезличена. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Ответчики Закирянов М.Х., Закирянов А.Р., Ядгарова (Закирянова) Л.Р., Харисова М.Р. являются собственниками (Закирянов М.Х., общая долевая собственность, 3/10, Закирянов А.Р., общая долевая собственность, 3/10, Ядгарова (Закирянова) Л.Р., общая долевая собственность, 1/5, Харисова М.Р., общая долевая собственность 1/5) смежного земельного участка с кадастровым номером <N>, площадью <N> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Право общей долевой собственности зарегистрировано за Закиряновым М.Х., Дата обезличена, Закиряновым А.Р., Дата обезличена, Ядгаровой (Закиряновой) Л.Р., Дата обезличена, Харисовой М.Р. Дата обезличена. Сведения об объекте недвижимости статус "актуальные, ранее учтенные".

Согласно выписке из ЕГРН, З, З, З, З являются собственниками (общая долевая собственность, доля 1/4) смежного земельного участка с кадастровым номером <N>, площадью <N> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Право общей долевой собственности зарегистрировано за ними Дата обезличена. Сведения об объекте недвижимости статус "актуальные, ранее учтенные".

Данные земельные участки являются смежными.

С целью уточнения границ земельного участка истец Валиева Э.Ф. обратилась кадастровому инженеру Г

В связи с уточнением границы и площади земельного участка Дата обезличена кадастровым инженером Г по заказу Валиевой Э.Ф. подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым <N>, по адресу: <адрес>

Как видно из акта согласования, собственники смежного земельного участка с кадастровым номером <N>, площадью <N> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> З, З, З, З, а также представитель Исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан согласовали границы земельного участка <N>, расположенного по адресу: <адрес> Правообладатели земельного участка с кадастровым номером <N>, площадью <N> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, Закирянов М.Х., Закирянов А.Р., Ядгарова (Закирянова) Л.Р., Харисова М.Р., отказались согласовывать границы земельного участка <N>.

Таким образом, между собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами <N> и <N> возник спор о местоположении общей границы данных земельных участков.

Согласно заключению кадастрового инженера, по данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <N> имеет декларированную площадь <N> кв.м. Уточненная в ходе проведенных кадастровых работ площадь земельного участка составила <N> кв.м. В ходе проведения кадастровых работ так же было уточнено местоположение части границы смежного земельного участка с кадастровым номером <N>. Уточнение местоположения части границы земельных участков произведено в связи с тем, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровый инженер составил геодезическую съемку, определил границы земельного участка, общий размер земельного участка составил <N> кв.м. При определении местоположения смежных границ кадастровый инженер руководствовался содержащимися в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведениями в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, проанализировав доводы изложенные в исковом заявлении, исследовав доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, каталог координат характерных точек границ смежных земельных участков, содержащихся в представленном истцом по межевому плану, выполненному по результатам проведения кадастровых работ земельного участка с кадастровым <N>, по адресу: <адрес>, приходит к выводу о необходимости установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером <N>, по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <N>,    по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным Дата обезличена кадастровым инженером Г

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Со стороны ответчиков возражения и доказательства, опровергающие исковые требования истца не предоставлены, ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы не заявлено.

При установленных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При этом установление границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определённой вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования.

Частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая должна быть взыскана с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199    ГПК РФ, суд,

                                              р е ш и л :

Исковое заявление Валиевой Эльвиры Фанисовны <N>) к Закирянову Марату Халяфовичу (<N>), Закирянову Азату Рамилевичу (<N>), Ядгаровой (Закиряновой) Лейсан Рамилевне (<данные изъяты>), Харисовой Миляуше Ринатовне (<N>) об установлении границ смежных земельных участков удовлетворить.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером <N> по адресу: <адрес> с земельным участком с кадастровым номером <N> по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в межевом плане от Дата обезличена, подготовленном кадастровым инженером Г, по координатам характерных точек границы земельного участка:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать солидарно с Закирянова Марата Халяфовича, Закирянова Азата Рамилевича, Ядгаровой (Закиряновой) Лейсан Рамилевны, Харисовой Миляуши Ринатовны в пользу Валиевой Эльвиры Фанисовны судебный расход по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Актанышский районный суд Республики Татарстан после вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024.

                 Судья: .

.                                 Х.Х. Янгиров