Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-151/2022 от 25.03.2022

УИД 21RS0024-01-2022-001157-68

№ 12-151/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 апреля 2022 года                                                           г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Лащенова Е.В., с участием защитника ООО «Транспортная экспедиционная компания – Негабарит 21» Менькова В.Б., помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Лукиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Транспортная экспедиционная компания – Негабарит 21» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТЭК-Негабарит21»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭК-Негабарит21» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Из указного постановления следует, что ООО «ТЭК-Негабарит21», находящемся по адресу: <адрес>, фактически осуществляющим свою деятельность по адресу: <адрес>, нарушены требования ст. 136 ТК РФ в части сроков выплаты заработной платы работнику ФИО1: за апрель 2021 года заработная плата выплачена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата за первую половину мая 2021 года, в последующем выплаты производились ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТЭК-Негабарит21» подало жалобу с дополнениями, в которых просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы сводятся к тому, что в соответствии с ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности. Генеральный директор общества за указанное правонарушение привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник ООО «ТЭК-Негабарит21» Меньков В.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что место нахождения юридического лица: <адрес>, каб.1, по указанному адресу находится бухгалтерия общества, которая производит начисление заработной платы. По адресу: <адрес>, бухгалтерия общества не находится, данное помещение приобретено обществом, но право собственности в настоящее время не зарегистрировано, каких-либо правоустанавливающих документов, не имеется. Местом работы водителя ФИО5. не является <адрес>, перевозки юридическим лицом осуществляются по всей России. Как следует из жалобы ФИО1, которая послужила основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, он обратился в прокуратуру в связи с неоплатой ему больничного листа.

Помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Лукина Т.В. возражала относительно отмены обжалуемого постановления.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные в установленном КоАП РФ порядке, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших ее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «Транспортная экспедиционная компания – Негабарит21» является адрес: <адрес>.

Данный адрес как место нахождения общества указан и в уставе ООО «Транспортная экспедиционная компания – Негабарит21».

Из объяснений защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что бухгалтерия находится по указанному в учредительных документах адресу.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между работодателем ООО «ТЭК-Негабарит21» и работником ФИО1, последний принят на должность водителя, работник принимается на работу по адресу: <адрес> <адрес>

Каких-либо допустимых доказательств осуществления деятельности юридического лица на территории <адрес>, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 23.12.2021 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», для решения вопроса о привлечении к административной ответственности работодатель считается исполнившим данную обязанность в день передачи им в банк платежного поручения о перечислении работнику причитающихся сумм при условии наличия на расчетном счете работодателя денежных средств в необходимом размере. При этом дата фактического зачисления денежных средств на текущий счет работника значения для квалификации совершенных действий (бездействия) по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ не имеет.

Из указанного следует, что местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица, т.е. <адрес>

Ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Указанное обстоятельство при вынесении обжалуемого постановления не выяснялось.

П. 26 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае, когда административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, были выявлены в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия соблюдения требований нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, основанием для проведения которого явилась жалоба (обращение) работника, указанное лицо привлекается к участию в производстве по делу в качестве потерпевшего, если ему указанным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ).

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 в качестве потерпевшего, в ходе производства по делу он не был опрошен, тогда как основанием для возбуждения дела об административном правонарушения явилось его заявление, поданное в органы прокуратуры.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТЭК-Негабарит21» отменить, дело направить в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                            Е.В. Лащенова