Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4793/2023 ~ М-2681/2023 от 14.04.2023

№

66RS0№-54

          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года                                                                                            <адрес>

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре судебного заседания Саяпине О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кирова Егора Владимировича, Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» к ООО «БиГранД» о взыскании расходов по устранению недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

            УСТАНОВИЛ:

Киров Е.В. и Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» обратились в суд с иском к ООО «БиГранД» о взыскании расходов по устранению недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Киров Е.В. и представитель Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» в заседания, назначенные на 14.06.2023, 13.07.2023 не явились, о времени и месте заседаний были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявку истцов в судебное заседание неуважительной.

Представитель ответчика ООО «БиГранД» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в судебном заседании 14.06.2023 пояснил, что между истцом Кировым Е.В. и ответчиком ООО «БиГранД» было заключено досудебное мировое соглашение, условия которого исполняются в полном объеме.

В соответствии с п.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам не представляется возможным, руководствуясь п. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

          ОПРЕДЕЛИЛ:

           Гражданское дело по иску Кирова Егора Владимировича, Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» к ООО «БиГранД» о взыскании расходов по устранению недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                                     Черных О.А.