Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1941/2022 ~ М-2072/2022 от 08.11.2022

Дело № 2-1941/2022 УИД 12RS0001-01-2022-002770-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Матренину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Матренину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 404 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг – 490387 руб. 69 коп., просроченные проценты – 54 016 руб. 52 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 644 руб. 04 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Матрениным В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,8% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем Банком было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности перед Банком, но до настоящего времени сумма долга и процентов не выплачена. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и существенным нарушением условий договора, истец просил взыскать задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Матренин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При этом не обеспечение ответчиком получения судебных извещений указанному в кредитном договоре месту жительства по адресу: <адрес>, является основанием считать извещение доставленным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в соответствии с правилами п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Матрениным В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 500 000 рублей под 16,8 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в размере 12 372 руб. 58 коп (л.д.15-30).

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет определенный в договоре (п.17 индивидуальных условий) (л.д.22-24).

Из представленного Банком расчета основного долга и процентов по кредитному договору следует, что Матрениным В.А. допущены нарушения сроков исполнения обязательств по договору, в связи с чем сложилась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 404 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг – 490 387 руб. 69 коп., просроченные проценты – 54 016 руб. 52 коп (л.д.9-10).

Учитывая установленные обстоятельства приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о взыскании с заемщика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 404 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг – 490 387 руб. 69 коп., просроченные проценты – 54 016 руб. 52 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 644 руб. 04 коп.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 8 644 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований в сумме 8 644 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Матренину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Матренина В. А. (паспорт: серия №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 404 (пятьсот сорок четыре тысячи четыреста четыре) руб. 21 коп. (в том числе: просроченный основной долг – 490 387 (четыреста девяносто тысяч триста восемьдесят семь) руб. 69 коп., просроченные проценты – 54 016 (пятьдесят четыре тысячи шестнадцать) руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8644 (восемь тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме

11 января 2023 года