Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-540/2024 ~ М-418/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-540/2024

УИД 44RS0005-01-2024-000765-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года                                                              г. Буй, Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Ю.Ю.,

при секретаре                                 Перской Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Смирновой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Смирновой Н.В., в котором просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06 августа 2019 года по 29 декабря 2023 года в размере 103 383,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 267,66 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 11 мая 2016 года между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 238 700 руб. на срок 60 месяцев под 23 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 169 892,63 руб., которая была взыскана судебным приказом от 05 сентября 2019 года, выданным мировым судьей судебного участка № 22 Буйского судебного района по делу №2-1488/2019. Поскольку ответчик продолжил ненадлежащим образом исполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства, за период с 06 августа 2019 года по 29 декабря 2023 года на остаток суммы основного долга начислены проценты в размере 103 383,13 руб., которые просили взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направил, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Смирнова Н.В. извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала, направила в суд ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту ее проживания: <адрес>., <адрес> <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Указанная категория дел в соответствии со ст. ст. 24, 28 ГПК РФ рассматривается районным судом по месту жительства ответчика.

Соглашений сторон, свидетельствующих о договорной подсудности спора, в материалах дела не имеется.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен в Буйский районный суд Костромской области по месту регистрации ответчика.

Однако ответчик Смирнова Н.В., заявляя ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности, указала на место своего фактического проживания по адресу: <адрес> <адрес>.

В подтверждение фактического проживания по вышеуказанному адресу, в материалах дела имеется свидетельство о регистрации по месту пребывания, согласно которому Смирнова Н.В. с 30 июня 2021 года по 29 июня 2026 года зарегистрирована по месту пребывания: <адрес> <адрес>.

Также в деле имеется трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФГУП «<адрес>» и Смирновой Н.В., согласно которому работник принимается в организацию ФГУП «<адрес> в производственный цех №, расположенный по адресу: <адрес>

Факт наличия трудовых отношений с указанной организацией также подтвержден трудовой книжкой Смирновой Н.В.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик на момент подачи иска не проживал и в настоящее время не проживает на территории, подсудной Буйскому районному суду Костромской области, суд полагает необходимым направить дело на рассмотрение по подсудности по месту регистрации ответчика по месту жительства в Кировский городской суд Ленинградской области.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░.░░░░░░░░