Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2610/2022 ~ М-1641/2022 от 04.04.2022

дело 2-2610/2022

УИД 21RS0025-01-2022-002101-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                  г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием истца Иванова В.С.,

ответчика Логинова А.Б., представителя ответчика Васильева В.Г. Быкова А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года),

судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары Нямуковой И.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванов В.С. к Логинов А.Б., ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Инкас Коллект", Мазяков С.Н., Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Васильев В.Г, Мусакова Н.Ф., ООО МФК «ЭкспрессДеньги» об освобождении имущества от ареста,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Иванов В.С. (далее - истец) обратился в суд с иском с последующим изменением к Логинову А.Б (далее - ответчик, должник), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Инкас Коллект", Мазякову С.Н., Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Васильеву В.Г., Мусакову Н.Ф., ООО МФК «ЭкспрессДеньги» об освобождении имущества - телевизоры: SamsungUE 32EH5007K серийный № 26123 LHC 80230B, Philips 22PFL 3507T/60 от ареста по акту судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ описи (ареста) и изъятия имущества в рамках исполнительного производства №-СД.

Иск мотивирован принадлежностью телевизоров ему, которые были переданы во временное пользование дочери Логиновой Т.В. актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Телевизоры были приобретены на свои средства для личного пользования в сентябре 2012 г. (Samsung) и в марта 2013 г. (Philips). В последующем, когда он приобрел новые телевизоры, спорные телевизоры передавались дочери для временного пользования. Дочь Логинова Т.В. обязалась возвратить спорное имущество по первому требованию, однако в связи со смертью не смогла возвратить оспоренное имущество.

На основании изложенного, истец просил в иске освободить спорное имущество от ареста и исключить из описи данное арестованное имущество.

В судебном заседании истец поддержал иск и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске с изменениями.

Ответчик Логинов А.Б. иск признал. Суду пояснил, что спорные телевизоры Samsung и Philips переданы были его жене, Логиновой Т.В., отцом Ивановым В.В. во временное пользование, на основании актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые жена должна была вернуть отцу по первому требованию, не смогла вернуть в связи со смертью.

Представитель ответчика Васильева В.Г. Быков А.В., третье лицо судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары Нямукова И.В. (далее - пристав) исковые требования с изменениями не признали. Суду пояснили, что истцом суду не представлены доказательства, достоверно подтверждающие принадлежность арестованного спорным актом имущества истцу.

На момент ареста должник не представил никаких доказательств принадлежности спорного имущества третьим лицам, в том числе истцу. В последующем истцом приставу были представлены документы о приобретении телевизоров, где отсутствовали сведения о покупателе, а также иные документы (инструкция, гарантийный талон и т.д.), на основании которых возможно было установить принадлежность арестованного имущества истцу.

Полагают, что должник, имея за собой задолженность перед взыскателями, путем составления акта приема-передачи спорного имущества с третьими лицами, злостно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, чем злоупотребляет правом.

Ответчики ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Инкас Коллект", Мазяков С.Н., Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Мусаков Н.Ф., ООО МФК «ЭкспрессДеньги», извещенные через почтовую службу о времени и месте судебного заседания по адресу, отраженному в справке и выписке из ЕГРЮЛ, в суд не явились и не обеспечили явку представителей. Судом причина неявки ответчиков, представителей ответчиков признана неуважительной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

Сторонами не оспаривается возбуждение против должника Логинова А.Б. исполнительных производств по взысканию 15 538 991,05 руб. в пользу ряда взыскателей, их объединение в сводное исполнительное производство №-СД. Из постановлений о возбуждении исполнительных производств усматривается предоставление должнику пятидневного срока для добровольного удовлетворения требований исполнительных документов, что не оспорено должников при рассмотрении настоящего дела.

Из объяснений пристава, представителя взыскателя следует, что должник злостно уклоняется от исполнения решения суда и не погашает денежные обязательства, возложенные на него судом. Указанное обстоятельство нашло подтверждение материалами сводного исполнительного производства, согласно которым должником не внесены, не перечислены взыскателям взысканные деньги.

Материалами сводного исполнительного производства также подтверждено, что приставом принимались меры принудительного исполнения в отношении должника, в том числе арест имущества, указанное в акте (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом оспаривается принадлежность ответчику-должнику арестованного имущества - телевизоров SamsungUE 32EH5007K, серийный № 26123 LHC 80230B, Philips 22PFL 3507T/60. Свое право собственности на спорное имущество обосновывает их приобретением для личного пользования в сентябре 2012 г. (Samsung), в марте 2013 г. (Philips), что подтверждается нахождением документов на них у него. Телевизоры были переданы дочери на временное пользование в связи с её тяжелым материальным положением на основании актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Проверив указанные документы на соответствие нормам права применительно к статьям 207, 208, 807-808 ГК Российской Федерации, 57-60 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с объяснениями сторон, пристава, суд соглашается с доводами истца о принадлежности спорного имущества истцу по следующим основаниям.

Согласно актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование Логиновой Т.В. были переданы истцом телевизоры: SamsungUE 32EH5007K серийный № 26123 LHC 80230B, Philips 22PFL 3507T/60.

Согласно актам, сторонами оговорено условие о передаче, возврате имущества.

Сторонами не опровергнуты составление спорных актов сторонами, указанным в них; исполнение истцом договорных условий в части передачи Логиновой Т.В. спорного имущества. Логинова Т.В. умерла в 2021 г.

Судом сторонам разъяснено право оспаривания с предоставлением надлежащих доказательств, в том числе путем проведения судебной экспертизы, составления Логиновой Т.В. при жизни подписей в актах.

Сторонами ответчика, третьими лицами суду не представлены доказательства, на основании которых возможно оспорить передачу истцом своей дочери спорного имущества, его принадлежность истцу до составления актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Тем более истцом суду представлены доказательства приобретения для личного пользования в сентябре 2012 г. телевизора Samsung, в марте 2013 г. телевизора Philips и собственность подтверждена представленными кассовыми чеками (ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ

Суд соглашается с доводами истца о том, что им утрачены паспорта на спорное имущество, руководство по их эксплуатации ввиду истечения большого времени со дня их приобретения.

В отсутствии доказательств, опровергающих доводы истца о принадлежности спорного имущества, отказом стороной ответчика (взыскателями) оспорить подпись истца и Логиновой Т.В. в актах приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении истцом товарного и кассового чека, суд приходит к выводу, что истцом представлены достоверные доказательства, на основании которых возможно определить принадлежность ему арестованного имущества.

Как следствие, у суда имеются основания для признания спорного имущества собственностью истца, что влечет их освобождение от ареста по акту судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ описи (ареста) и изъятия имущества в рамках исполнительного производства №-СД.

Законом (статей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрено приобретение права собственности на имущество, которое имеет собственника, другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу изложенного доводы пристава, ответчиков (взыскателей), что истцом в подтверждение принадлежности ей арестованного имущества не представлены надлежащие доказательства, в том числе паспорта на них, руководство по их эксплуатации, накладные, не заслуживают внимания ввиду истечения времени со дня их приобретения.

В силу требований статьи 119 (ч.1) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные требования содержит статья 442 (ч.2) ГПК РФ, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Суд при разрешении спора отмечает, что акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не содержат условия о передаче истцом Логиновой Т.В. кронштейна. Акт описи от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об изъятии телевизора Philips с кронштенером (так в тексте) как приложение к телевизору. В связи с чем суд находит, что кронштейн согласно акту описи является составной частью к телевизору Philips.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом исчерпаны все способы сбора доказательств в рамках данного дела. Имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия судом решения по существу заявленных исковых требований с отказом в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 442 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

освободить принадлежащее Иванов В.С. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № №, выдан Московским РОВД г.Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ) имущество - телевизоры: SamsungUE 32EH5007K серийный № 26123 LHC 80230B, Philips 22PFL 3507T/60 от ареста по акту судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ описи (ареста) и изъятия имущества в рамках исполнительного производства 219984/19/21005-СД.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.