Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8415/2022 от 07.07.2022

Судья: Османова Н.С.         Гр. дело № 33-8415/2022

(№ 2-901/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2022 года          г. Самара

Самарский областной суд в составе

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Садовниковой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Малышева Л.Н. на определение Промышленного районного суда г. Самары от 02.06.2022 года, которым постановлено:

«Заявление ООО УК «Приволжское ПЖРУ» - удовлетворить.

Восстановить ООО УК «Приволжское ПЖРУ» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15.03.2022 года по гражданскому делу №2-901/22 по иску Малышева Л.Н. к ООО УК «Приволжское ПЖРУ» о возмещении материального ущерба и морального вреда.»,

изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 15 марта 2022 года исковые требования Малышева Л.Н. к ООО УК «Приволжское ПЖРУ» о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворены частично.

Решение в окончательной форме составлено 22 марта 2022 года.

11 мая 2022 года в суд поступило заявление представителя ООО УК «Приволжское ПЖРУ» Беловой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором она указала, что срок пропущен по уважительной причине, ввиду позднего направления копии решения суда ответчику.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась истца Малышева Л.Н., направив частную жалобу.

В частной жалобе истица просит данное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО УК «Приволжское ПЖРУ» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что с определением она не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку суд посчитал указанные ответчиком в ходатайстве причины уважительными. При этом, представитель ответчика присутствовала на судебном заседании, на котором была оглашена резолютивная часть решения и имела возможность получить мотивированное решение до момента нахождения в отпуске. Кроме того, мотивированное решение было выложено на сайте Промышленного районного суда г. Самары, ответчик имел возможность с ним ознакомиться. Также нахождение в отпуске представителя ответчика не является уважительной причиной, поскольку в ООО УК «Приволжское ПЖРУ» работает большое количеств сотрудников, что давало возможность ответчику подать жалобу вовремя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, считает его законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Часть 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Срок апелляционного обжалования установлен частью 2 статьи 321 ГПК РФ, согласно которой апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 ГПК РФ).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 ГПК РФ).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Пунктом 20 Постановления от 22 июня 2021 года № 16 раскрыты основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Так, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в том числе несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Самары от 15 марта 2022 года частично удовлетворены исковые требования Малышева Л.Н. к ООО УК «Приволжское ПЖРУ» о возмещении материального ущерба и морального вреда.

Решение в окончательной форме составлено 22 марта 2022 года.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу указанных норм, поскольку первым рабочим днем после выходного дня, на который выпадал последний день обжалования – 23 апреля 2022 года, являлся понедельник – 25 апреля 2022 года, соответственно, последний день подачи ООО УК «Приволжское ПЖРУ» апелляционной жалобы – 25 апреля 2022 года.

Из сопроводительного письма следует, что копия решения от 15 марта 2022 года направлена в адрес ответчика 22 марта 2022 года.

В то время как, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 44312666395210, копия решения от 15 марта 2022 года направлена в адрес ООО УК «Приволжское ПЖРУ» 18 апреля 2022 года и получена ответчиком 25 апреля 2022 года, то есть в последний день для его обжалования.

Принимая во внимание, что мотивированное решение получено ответчиком только 25 апреля 2022 года, а также нахождение представителя ответчика в очередном отпуске с 15 апреля 2022 года по 30 апреля 2022 года, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока направлена в суд 05 мая 2022 года, суд первой инстанции пришел к выводу, о несвоевременном получении копии решения суда, так как копия решения от 15 марта 2022 года была получена по почте только 25 апреля 2022 года, а также представитель ответчика находилась в очередном отпуске с 15.04.2022 года по 30.04.2022 года, в связи с чем срок подачи ООО УК «Приволжское ПЖРУ» апелляционной жалобы на решение суда пропущен по уважительной причине.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционного жалобы, поскольку причина, по которой заявитель пропустил срок, является уважительной.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, мотивированное решение изготовлено судом 22 марта 2022 года, а копия данного решения направлена в адрес ответчика 18 апреля 2022 года, то есть за пределами установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока направления копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Таким образом, в силу положений абзаца четвертого пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 данное обстоятельство также может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования.

Доводы частной жалобы о том, что представитель ответчика лично присутствовала на оглашении, в связи с чем имела возможность предоставить апелляционную жалобу в предусмотренные законом сроки, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку полагает, что реальная возможность подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы существует лишь после получения решения суда.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы заявителя об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока в данном случае нельзя признать обоснованными, поскольку они основаны на иной оценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, вместе с тем, несогласие с данной судом оценкой обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда и удовлетворения поданной частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской     Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Промышленного районного суда г. Самары от 02 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Малышевой Л.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий