Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-302/2023 от 02.03.2023

Дело № 1-302/2023

УИД: 60RS0001-01-2023-001918-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                               город Псков    

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.В.,

при секретаре                          Боцких О.Р.,

с участием:

государственного обвинителя                           Рузляева О.А.,

потерпевшего К.В.,

подсудимого                                  Петрова С.В., защитника - адвоката                             Пыхтина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петрова С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- **.**.2021 Псковским городским судом Псковской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден **.**.2021 по отбытии срока наказания,

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с **.**.2022 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**.** 2022 года в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у Петрова С.В., находящегося возле скамейки, расположенной <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно поясной сумки фирмы «PUMA» из кожзаменителя черного цвета с находящимся в ней имуществом, принадлежащим К.В., оставленной последним на указанной скамейке.

    Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Петров С.В. в период с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут **.** 2022 года, находясь у скамейки, расположенной <адрес>, взял со скамейки принадлежащую К.В. поясную сумку фирмы «PUMA» из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 700 рублей, в которой находились денежные средства, а именно 5 купюр достоинством по 5000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 2 купюры достоинством 100 рублей, 2 купюры достоинством 50 рублей, а всего на общую сумму 25800 рублей, наушники фирмы «Sennheiser», стоимостью 300 рублей, портмоне с логотипом «Тинькофф» из кожзаменителя серого цвета с находящимися в нем двумя банковскими картами ПАО Сбербанк и двумя банковскими картами «Тинькофф», выпущенными на имя К.В., не представляющими материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 26800 рублей, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества.

    С похищенным имуществом Петров С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым К.В. значительный материальный ущерб в сумме 26 800 рублей.

Подсудимый Петров С.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Потерпевший Кузьмин В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, настаивал на удовлетворении заявленного гражданского иска.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Петрова С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № **, Петров С.В. <данные изъяты>. В период инкриминируемых ему деяний Петров С.В. хроническим, временно психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, по психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Петрова С.В. не выявлено какого-либо психического расстройства, связанного с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Клинических признаков наркомании у Петрова С.В. не выявлено, в лечении от наркомании не нуждается. Нуждается в лечении от алкоголизма на общих основаниях. В принудительных мерах медицинского характера Петров С.В. не нуждается (т. 2 л.д. 59-61).

Объективность данного заключения комиссии экспертов сомнений у суда не вызывает, сам Петров С.В. его не оспаривает, в связи с чем суд приходит к выводу, что во время совершения инкриминируемого преступления Петров С.В. был вменяемым и, следовательно, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для его освобождения от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петрова С.В., являются явка с повинной (т. 1 л.д. 157), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Петров С.В. ранее судим, в настоящее время имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривает в его действиях рецидив преступлений и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Петрова С.В.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петрова С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает по внимание, что Петров С.В. по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 82), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 40), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т. 1 л.д. 238-240), <данные изъяты>, на специализированных медицинских учетах в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (т. 2 л.д. 42, 44), на учете в ГБУЗ «П.» у врача-нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 48).

Петров С.В. регистрации на территории Российской Федерации не имеет, согласно адресной справке № ** Петров А.В. по учетам ОАСР УВМ УМВД России по Псковской области в регистрации по месту жительства или пребывания не значится (т. 1 л.д. 228). Он холост, семьей не обременен, лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен и согласно справке ГКУ Псковской области «Областной центр занятости населения по г. Пскову и Псковскому району» № **, в названное учреждение за содействием в трудоустройстве не обращался, на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (т. 2 л.д. 89).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности Петрова С.В. и его образе жизни, мнение потерпевшего, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, считая возможным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при назначении наказания применить правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет являться справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не сможет в достаточной степени обеспечить восстановление социальной справедливости, а также достигнуть цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения правил предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не находит, считая возможным его исправление только в условиях реальной изоляции от общества, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

В связи с установлением судом отягчающего наказание Петрова С.В. обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в отношении него применены быть не могут.

Оценив фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, более мягкого вида наказания, чем предусмотренного этой статьей.

     Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого Петрова С.В. основного наказания в виде лишения свободы и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Петрова С.В., наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для замены Петрову С.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы Петрову С.В., совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении Петрова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Время содержания под стражей в период досудебного производства и судебного разбирательства засчитывается в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которым один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы, подлежащего отбытию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

Тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию Петровым С.В. наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Пыхтину А.А. в размере 12970 рублей на предварительном следствии, с учётом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Петрова С.В. не подлежат.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим К.В. на сумму 26800 рублей, является обоснованным, подтверждается материалами уголовного дела в их совокупности, признается подсудимым, поэтому на основании ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ он подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимого Петрова С.В. в пользу потерпевшего К.В.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Петрову С. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Петрову С.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Петрова С.В. в период с **.** 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Вещественные доказательства:

- детализацию звонков абонентского номера № ** за период **.**.2022, постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от **.**.2022, копии материалов уголовного дела № **, выделенные в отдельное производство из материалы уголовного дела № **, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

    Взыскать с Петрова С. в пользу потерпевшего К.В. сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 26800 (двадцать шесть тысяч восемьсот) рублей.

    Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату Пыхтину А.А. в размере 12970 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей на предварительном следствии отнести на счёт средств федерального бюджета РФ, иных процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований ст. ст. 317, 389.5, 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденным Петровым С.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                     В.В. Куликова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.