Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-348/2023 ~ М-309/2023 от 15.02.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Пензенская область, город Кузнецк, ул. Рабочая, 199, гражданское дело УИД 58RS0017-01-2023-000435-47 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк к Шарашиной Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Шашариной Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 11, 24, 307, 309-310, 314, 330-331, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с Шашариной Е.М. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 18.07.2020 года за период с 20.06.2022 года по 15.12.2022 года в размере 609544,57 руб., в том числе: просроченные проценты – 43432,56 руб., просроченный основной долг – 566112,01 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9295,45 руб. Кроме того, Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк просит суд произвести возврат государственной пошлины, уплаченной в большем размере, согласно платежному поручению № от 30.12.2022 года, в размере 6 000 руб.

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шашарина Е.М. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, в том числе путем направления почтовых извещений по адресу своей постоянной регистрации (<адрес>). Однако, на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считая возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

По общему правилу, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

При обращении в суд в исковом заявлении, поступившем 15.02.2023 года, истцом указан адрес регистрации ответчика Шашариной Е.М. – <адрес>, а также адрес фактического места жительства – <адрес>.

Однако, из сообщения ОАСР УВМ УМВД России по Пензенской области от 02.03.2023 года, следует, что Шарашина Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с 04 октября 2016 года имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Данная территория относится к юрисдикции Никулинского районного суда города Москвы.

Таким образом, на момент подачи иска ответчик по указанному в исковом заявлении адресу не проживал, следовательно, иск принят с нарушением правил подсудности.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Никулинский районный суда города Москвы по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 58RS0017-01-2023-000435-47 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8624 ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (119192, ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░., ░. 17/1).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░