Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2023 (2-4425/2022;) ~ М-3930/2022 от 31.10.2022

             Дело №2-97/2023

      УИД: 51RS0002-01-2022-005641-30

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 г.                                                город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Ниходимовой О.Ю.,

с участием:

представителя истца Горбачева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сражидинова И.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

Сражидинов И.Ш. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее – ООО «Абсолют Страхование») о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между истцом и ООО «Абсолют Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в отношении автомобиля «***», *** года выпуска, срок действия договора определен с *** по ***, страховая премия определена сторонами в размере 67 528 рублей 92 копейки, выгодоприобретателем по договору является страхователь.

*** в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения.

*** истец обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о страховом случае.

В связи с тем, что ответчик не урегулировал страховой случай, истец обратился к эксперту с целью установления стоимости ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению специалиста №*** стоимость восстановительного ремонта составила 111 200 рублей.

*** решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования требования истца удовлетворены частично, со страховой компании в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 14 294 рубля.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 115 806 рублей, неустойку в сумме 67 528 рублей 92 копейки, расходы по оплате дефектовки в размере 3 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 234 рубля 51 копейку, расходы по оплате дефектовки при производстве судебной экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размер 40 000 рублей.

Истец Сражидинов И.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Горбачев Р.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил.

Заинтересованное лицо АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные объяснения по делу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

К существенным условиям договора страхования в силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относится условие о страховом случае – событии, на случай которого осуществляется страхование.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Исходя из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1).

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В силу пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку одной из сторон договора страхования выступает гражданин, приобретающий услугу по страхованию своего имущества исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой – организация, осуществляющая оказание услуг, данные правоотношения регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что *** между Сражидиновым И.Ш. и ООО «Абсолют Страхование» заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства «***», *** года выпуска, VIN №*** (полис №*** по риску КАСКО (Ущерб+Хищение), сроком действия с *** *** до *** *** Застрахованы имущественные интересы истца в связи с причинением ущерба транспортному средству по риску «Автокаско» («Хищение (угон)», «Ущерб»).

Страховая сумма по договору КАСКО составляет 1 717 000 рублей, страховая премия – 67 528 рублей 92 копейки, безусловная франшиза – 50 000 рублей. Безусловная франшиза не применяется при наступлении страхового случая по риску «ДТП при управлении ТС лицами, указанными в договоре страхования» (пункт 4.2.2.2 Правил страхования) при участи в ДТП двух и более ТС, если виновником происшествия признан не водитель застрахованного ТС, кроме случаев полной гибели ТС.

Выгодоприобретателем по договору является страхователь, лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством, указан Сражидинов И.Ш., форма страхового возмещения по риску «Ущерб» - ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков от ***, утвержденными *** ООО «Абсолют Страхование» в редакции от *** (далее – Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью заключенного договора КАСКО.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 данных Правил страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Договор страхования может быть заключен как от отдельного риска, так и от совокупности рисков или любой их комбинации. Договором страхования может быть предусмотрена страховая защита от одного или нескольких рисков из перечисленных ниже:

«Хищение (Угон)» - утрата застрахованного ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона);

«Ущерб» - повреждение (гибель) застрахованного ТС или утрата отдельных элементов ТС в результате наступления событий, предусмотренных п.п. 4.2.2.2., 4.2.2.3, 4.2.2.4, 4.2.2.5, 4.2.2.6, 4.2.2.7, 4.2.2.8, 4.2.2.9, 4.2.2.10;

«ДТП (дорожно-транспортное происшествие) при управлении ТС лицами, указанными в договоре страхования» - повреждение ТС и/или отдельных частей и/или деталей застрахованного ТС (исключая повреждения, перечисленные в п.п. 4.2.2.12) в результате наступления событий, возникших в процессе движения ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д., за исключением произошедших при транспортировке застрахованного ТС другим ТС методом частичной или полной погрузки), произошедшее при управлении ТС лицом, указанным в договоре страхования, или лицом, соответствующим критериям, указанным в договоре страхования, а также повреждение другим механическим ТС во время остановки, стоянки (пункт 4.2.2.2. Правил страхования).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил страхования страховым случаем признается событие, свершившееся в период страхования и на территории страхования, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю, потерпевшему).

В силу пункта 12.1 Правил страхования страховое возмещение выплачивается после признания страховщиком события страховым случаем на основании предоставленных страхователем всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления события, его причины, характер и размер ущерба, и составления страховщиком акта осмотра поврежденного транспортного средства, оформленного до устранения (ремонта) повреждений, причиненных в результате страхового случая и фиксирующего указанные повреждения.

Пунктом 12.2 Правил страхования предусмотрено, что в соответствии с Правилами возмещению подлежит реальный ущерб, нанесенный застрахованному ТС, ДО, а также вред, причиненный с участием застрахованного ТС застрахованным или потерпевшим.

Согласно пункту 12.4.1 Правил страхования, если произошедшее событие отвечает всем перечисленным ниже критериям:

- является ДТП с участием двух ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ;

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только участвовавшим в нем транспортным средствам;

- обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

- происшествие оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Европротокол»), то для принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» Страхователь обязан выполнить условия, предусмотренные пунктами 12.4.1.1 - 12.4.1.5.

В соответствии с пунктом 12.4.2 Правил страхования страховщик обязан принять решение о выплате страхового возмещения или решение об отказе в выплате страхового возмещения не позднее *** календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения извещения о страховом случае.

Согласно пункту 12.4.5 Правил страхования в случае если произошедшее событие не отвечает всем критериям, указанным в пунктах 12.4.1 Правил страхования, его рассмотрение и урегулирование производится в соответствии с пунктами 12.5 Правил страхования, предусматривающими обращение по риску «Ущерб».

В силу 12.5.1 Правил страхования при повреждении ТС и/или ДО в результате страхового события подлежат возмещению: стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, за исключением случаев полной гибели; стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов, выявленных в процессе ремонта, если эти повреждения и дефекты вызваны данным страховым случаем и подтверждены документально. В случае выявления при проведении ремонтных работ скрытых повреждений и дефектов, Страхователь обязан сообщить об этом Страховщику до начала их устранения, Страховщик не возмещает расходы по устранению скрытых повреждений и дефектов, если они произведены без осмотра и согласования с ним.

Пунктом 12.5.2 предусмотрено, что если договором страхования не предусмотрено иное, то стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей учитывается в полном объеме (условие выплаты страхового возмещения «Без учета износа заменяемых деталей»). В случае если условиями договора страхования предусмотрено условие выплаты страхового возмещения «С учетом износа заменяемых деталей»), то стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей уменьшается на величину износа, определяемую в соответствии с действующими нормативными актами на дату наступления страхового случая.

В период действия договора страхования, *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением истца, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Ануфриева А.В., при котором автомобиль «***», государственный регистрационный знак №***, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоявший автомобиль «***», государственный регистрационный знак №***.

Оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии разногласия у водителей отсутствуют.

*** истец обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, предусмотренного пунктами 12.4.1 Правил страхования, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования. Страховщиком произведен осмотр транспортного средства.

*** ООО «Абсолют Страхование» письмом №*** уведомила истца о невозможности проведения восстановительного ремонта на СТОА и необходимости предоставления банковских реквизитов для выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с отказом страховой компании урегулировать страховой случай, истец обратился к ИП ФИО1, согласно заключению специалиста №*** от *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №***, составляет: без учета износа – 111 200 рублей 00 копеек, стоимость услуг эксперта – 30 000 рублей.

*** истец направил в адрес страховщика заявление (претензию) с требованиями о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 30 000 рублей, расходов на проведение дефектовки в размере 3 000 рублей, неустойки.

*** ООО «Абсолют Страхование» направила письмом №*** истцу направление от *** №*** на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Дисконт Страхование».

*** истец обратился к *** с требованием о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО.

В рамках рассмотрения обращения Сражидинова И.Ш. *** организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от *** №*** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 14 294 рубля, с учетом износа – 11 900 рублей.

Решением *** №*** от *** требование Сражидинова И.Ш. о взыскании с ООО «Абсолют Страхование» страхового возмещения удовлетворено частично, с ООО «Абсолют Страхование» в пользу Сражидинова И.Ш. взыскано страховое возмещение в размере 14 294 рубля, почтовые расходы в размере 122 рубля 20 копеек.

При этом финансовый уполномоченный пришел к выводу, что страховая организация направила истцу направление на ремонт с нарушением установленного п.12.4.1 Правил страхования срока.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного и с выводами экспертного заключения ООО «ВОСМ» от *** №***, Сражидинов И.Ш. обратился в суд с данным иском.

Исходя из части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. К таким доказательствам отнесены и заключения экспертов.

В ходе судебного разбирательства, в связи с возникшими у сторон разногласиями в части наличия повреждений и размера ущерба, по ходатайству представителя истца Горбачева Р.А. определением суда от *** была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Северо-Западная лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению экспертов ООО «Северо-Западная лаборатория судебных экспертиз» №*** от *** на транспортном средстве «***», государственный регистрационный знак №***, имели место следующие повреждения: облицовка переднего бампера, крышка омывателя фары правой, рассеиватель передней правой фары. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, с учетом только тех технических повреждений, которые образовались в результате ДТП от *** и цен на запасные детали и нормо-часы работ с учетом и без учета физического износа деталей, рассчитанная исходя из среднерыночных цен для выплаты страхового возмещения округленно составит: без учета износа – 49 600 рублей, с учетом износа – 39 800 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения эксперта ООО «Северо-Западная лаборатория судебных экспертиз» №*** от ***, поскольку при производстве экспертизы не была исследована стоимость нормо-часа, рыночная стоимость запасных частей в *** экспертом использованы цены *** года, определением суда от *** по гражданскому делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Сервис М».

    Согласно выводам эксперта ООО «Сервис М» №*** от *** в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** на автомобиле «***», государственный регистрационный знак №***, образовались повреждения облицовки переднего бампера, крышки фароомывателя и блок-фары правой. Действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, с учетом только тех технических повреждений, которые образовались в результате ДТП от *** и цен на запасные части и нормо-часы работ с учетом износа и без учета износа деталей, рассчитанная исходя из среднерыночных цен для выплаты страхового возмещения составляет: без учета износа 130 100 рублей, с учетом износа 86 500 рублей.

Данное заключение изготовлено экспертом Козловских К.Г., включенным в государственный реестр экспертов-техников, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, объективным, содержит подробное описание проведенного исследования и мотивированные выводы, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение, выводы эксперта научно обоснованы. Заключение составлено компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы в соответствующей области экспертизы, право на проведение данного вида экспертизы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости принятия указанного заключения в качестве надлежащего доказательств по делу, а также вызывающих сомнение в его достоверности, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства по делу заключение эксперта ООО «Сервис М» от *** как наиболее полное и всестороннее, произведенное экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в результате произошедшего страхового случая *** принадлежащий истцу застрахованное транспортное средство получил технические повреждения, в связи с чем у страховщика возникла обязанность произвести выплату истцу страхового возмещения.

Поскольку страховщиком обязательства по наступившему страховому случаю по договору добровольного страхования транспортных средств в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ООО «Абсолют Страхование» обязанности по выплате Сражидинову И.Ш. страхового возмещения.

Учитывая, что судом в качестве документа, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, принято заключение эксперта ООО «Сервис М» №*** от ***, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 115 806 рублей (130 100 рублей – 14 294 рубля взысканное страховое возмещение по решению ***).

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 115 806 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В данном случае, неисполнение ответчиком обязанности по договору добровольного страхования создало препятствия для реализации истцом его прав и привело к необходимости несения расходов по оплате услуг по оплате дефектовки в размере 3 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ***

Суд, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что расходы по проведению дефектовки являлись необходимыми расходами, направленными на восстановление истцом нарушенного права, и подтверждены материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве убытков стоимость расходов по оплате дефектовки в размере 3 000 рублей.

В силу подпункта «в» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона о защите прав потребителей сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Исходя из буквального толкования, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии. При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Из материалов дела следует, что размер страховой премии, оплаченной истцом при заключении договора добровольного страхования, составляет 67 528 рублей 92 копейки.

Таким образом, размер неустойки, исчисленный за период с *** (следующий день после даты, когда страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения) по *** (день подачи иска в суд), составляет 67 528 рублей 92 копейки.

Учитывая изложенное с ООО «Абсолют Страхование» в пользу Сражидинова И.Ш. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 67 528 рублей 92 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может взыскать компенсацию морального вреда в случае, если гражданину причинен такой вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Один из таких случаев предусмотрен Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, статьей 15 указанного Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установленным фактом нарушения прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, длительность нарушения прав истца, характер и степень перенесенных ею нравственных страданий, требования соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования истцу в установленный Правилами страхования срок в полном объеме не произвел, направление на ремонт не выдал, обязанность по организации и (или) оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца страховой компанией не исполнил, учитывая последствия нарушения обязательства, размер невыплаченного страхового возмещения, период неисполнения обязательства, принципы разумности и справедливости, а также что штраф в данном случае является мерой ответственности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 94 667 рублей 46 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста ИП ФИО1 №*** от *** в размере 30 000 рублей, по оплате стоимости судебной экспертизы ООО «Сервис М» от *** в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 234 рубля 51 копейка, расходы по оплате дефектовки при производстве судебной экспертизы в размере 4 000 рублей.

Несение указанных расходов подтверждено кассовым чеком – ордером *** №*** от ***, кассовым чеком от ***, кассовым чеком *** №*** от ***, актом выполненных работ (услуг) №*** от ***, №*** от ***, копиями кассовых чеков.

Указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять право другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

    Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ***

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера спорных правоотношений, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем и качество оказанной юридической помощи, соотношение расходов с объемом защищенного права, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей объему проделанной представителем работы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере в размере 5 166 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ ***) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 115 806 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 528 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 667 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 234 ░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 226 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░