Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2013 (12-158/2012;) от 27.12.2012

Дело № 12-4/2013                                    

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2013 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха /Якутия/ председательствующий судья Дмитриев Н.Н. единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Ершова В.В.,

представителя Чурапчинской инспекции охраны природы Министерства охраны природы РС(Я) Захарова В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ершова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС /Я/ от <ДАТА>, вынесенное в отношении Ершова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС /Я/ от 30 октября 2012 года Ершов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, Ершов В.В. просит об отмене состоявшегося в отношении него судебного постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании Ершов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель Чурапчинской инспекции охраны природы Министерства природы РС(Я) Захаров В.В. указал, что Ершов В.В. правомерно был привлечен к административной ответственности.

Суд, заслушав объяснение сторон, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении Ершова В.В. приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 ч.1 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела, Ершов В.В. отсутствовал, но согласно телефонограмме, он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного материала. Ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, по которому ведется дело, может быть рассмотрено в его отсутствие в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, суд находит, что Ершов В.В. был надлежаще извещен и при рассмотрении дела мировым судьей процессуальных нарушений не было допущено.

По постановлению начальника отдела ГЭН Чурапчинский ИОП Догордурова М.П. № от <ДАТА> Ершов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из почтового уведомления следует, что копия постановления была получена Ершовым В.В. <ДАТА>, таким образом утверждения Ершова В.В. о том, что он не получал постановление, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Как установлено в суде и видно из материалов дела, административное правонарушение было совершено Ершовым В.В. в <адрес> а не в <адрес>, таким образом установлено, что указания в определении № и в протоколе № о месте административного правонарушения в <адрес> являются опиской и место совершения административного правонарушения в <адрес> установлены в суде и полностью подтверждаются материалами дела.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Административное правонарушение подтверждается материалами дела в их совокупности.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении данного дела мировым судьей всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и дана правильная юридическая оценка добытым доказательствам.

Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении Ершову В.В., административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении Ершову В.В., административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС /Я/ от 30 октября 2012 года, вынесенное в отношении Ершова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ершова В.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья                          Н.Н. Дмитриев