Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-299/2023 от 05.05.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                            г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Диденко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ –

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб.

Из постановления следует, что на принудительном исполнении в ОСП по Ленинскому району г.Севастополя находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г.Севастополя, с предметом исполнения: определить место жительства несовершеннолетнего ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ с отцом ФИО2, проживающим по адресу: <адрес> до вступления в законную силу судебного решения по гражданскому делу №. Определением суда разъяснено положение исполнительного листа и указано, что мать ФИО3 обязана передать несовершеннолетнего ребенка ФИО1 отцу ФИО2 для проживания по указанному выше адресу. Исполнительный документ подлежит немедленному исполнению.

Требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № должнику ФИО3 необходимо обеспечить явку несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. для передачи отцу ФИО2 для проживания по адресу: <адрес>, в 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, центральный вход. Данное требование ФИО3 не исполнено.

Решением заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.

Отказывая в удовлетворении жалобы заместитель руководителя административного органа пришел к выводу о подтверждении вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, о соответствии обжалуемого постановления законодательству Российской Федерации и отсутствии оснований для прекращения дела.

Не согласившись с данным решением ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивируя тем, что с актом от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается неисполнение ею требований судебного исполнителя, ее не ознакомили, порядок обжалования действий пристава не разъяснили. Так же решение суда по делу не вступило в законную силу и не подлежит, по мнению заявителя жалобы, немедленному исполнению. В требовании пристава-исполнителя адрес исполнения указан противоречиво, при этом в назначенное время и по указанному адресу <адрес> «центральный вход» ни пристав ни взыскатель не явились, в отличие от ФИО3, чьи доводы об исполнении требования судебного пристава-исполнителя оставлены без внимания. Протокол об административном правонарушении был выслан и получен ею ДД.ММ.ГГГГ. О составлении протокола ее не известили.

В судебное заседание ФИО3 и представитель административного органа не явились, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные заявителем в жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа при привлечении ФИО3 к административной ответственности соблюдены не были.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос N 18).

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (части 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или ее уполномоченного представителя составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено и вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя - заместителем главного судебного пристава ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрена жалоба ФИО3 на указанное постановление.

В представленных суду ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> материалах дела об административном правонарушении №-АП какие-либо сведения об извещении ФИО3 о составлении протокола по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и о рассмотрении жалобы на постановление отсутствуют.

В тексте требования судебного пристава-исполнителя ФИО7 по и/п №-ИП, в котором адресат и его адрес не указаны, дата и исходящий номер отсутствуют, имеется указание, что в случае неисполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов в отношении Вас будет составлен административный протокол, предусмотренный ч.1 ст.17.14 КоАП РФ по адресу: г,Севастополь, <адрес>, каб.310. Рассмотрение протокола состоится старшим судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов по адресу: <адрес>, каб. 307.

Кроме того, что данное требования нельзя признать надлежащим извещением о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку оно вынесено в рамках исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении либо направлении данного требования ФИО3 и, как указано выше, в требовании отсутствуют сведения об адресате, сопроводительное письмо так же отсутствует, в связи с чем установить получателя не представляется возможным.

При рассмотрении жалобы ФИО3 заместителем главного судебного пристава ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5 эти обстоятельства остались без внимания. Кроме того, не были проверены доводы ФИО3, изложенные ею в ходатайстве о продлении срока рассмотрения дела, о том, что в назначенное время она со своим представителем прибыла в назначенное место, однако взыскателя и судебного пристава-исполнителя там не оказалось. Несмотря на это, изложенные в протоколе и постановлении об административном правонарушении обстоятельства административный орган счел надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, а вину ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения - доказанной.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах доводы жалобы признаются судом обоснованными и обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на решение заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ –удовлетворить.

Постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОСП по Ленинскому району г.Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                         Д.А. Диденко