Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1920/2023 ~ М-131/2023 от 16.01.2023

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года                                                                                               г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макерова В.В. к Новоселовой Л.В. о взыскании долга по договору займа,

                       УСТАНОВИЛ:

Макеров В.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Новоселовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 29.07.2021г. между ним и Новоселовой Л.В. заключен договор займа по условиям которого он передал, а Новоселова Л.В. получила денежный займ в сумме 500 000 руб. под 3% в месяц сроком до 29.07.2022г., что подтверждается распиской о получении денежных средств.    Ответчик обязательства перед истцом не исполняет надлежащим образом. В связи с чем, просит взыскать с                 Новоселовой Л.В. сумму основного долга по договорам займа от 29.07.2021г. в размере 500 000 руб.,    проценты в размере 75 000 руб., договорные проценты в размере 3% от оставшейся суммы долга за период с 30.01.2023г. до момента фактического исполнения решения суда, судебные расходы за составление искового заявления в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 100 руб.

Истец Макеров В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что ответчик Новоселова Л.В. вносила платежи по договору займа только по процентам.

Ответчик Новоселова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по адресу указанному в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставила, направила в суд своего представителя.

В судебно заседание представитель Новоселовой Л.В. –Армонайтите Ю.А. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла. Ранее в судебном заседании исковые требования признавала в полном объеме. Пояснив, что действительно Новоселова Л.В. брала займ, денежные средства не вернула, в связи с трудным материальным положением.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом, суд руководствуется следующим.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании 29.07.2021г. между ним и Новоселовой Л.В. заключен договор займа по условиям которого он передал, а Новоселова Л.В. получила денежный займ в сумме 500 000 руб. под 3% в месяц сроком до 29.07.2022г., что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления, ответчик сумму займа по договорам не вернул, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств.

Оснований не доверять указанным обстоятельствам у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа от 29.07.2021г. размере 500 000 руб. ответчик перед истцом не исполнил, каких-либо доказательств возврата суммы долга по договорам займа не представлено. Таким образом, с ответчика Новоселовой Л.В. в пользу истца Макерова В.В. подлежит взысканию сумма займа в размере 500 000 рублей.

Кроме того, по мнению суда, с ответчика подлежат взысканию по Договору проценты за пользование займом в размере 3% ежемесячно в размере 75 000 руб. за период:

с сентября 2022 года по январь 2023г. в размере 75000 руб. (500 000 руб. х 3%х5 месяцев/100).

Рассматривая требования истца о взыскании с Новоселовой Л.В. процентов за пользование займом 3 % с 30.01.2023г. до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

            Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга начиная с 30.01.2023г. по день фактического исполнения ответчиками обязательств, подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с положениями ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся и расходы по оплате юридических услуг.

Согласно Товарного чека № от 12.01.2023г. Макеровым В.В. Тучину С.Н.    оплачено за составления искового заявлений к Новоселовой Л.В. в размере 6 000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов, а также объем выполненной представителем истца работы, суд считает возможным, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суду РФ № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определить размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 6000 рублей в пользу Макерова В.В.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9100 руб., что подтверждается чеком-ордером от 12.01.2023г.

В связи с уменьшением цены иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 950 руб. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату Макерову В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Макерова В.В. к Новоселовой Л.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Новоселовой Л.В., <данные изъяты>) в пользу Макерова В.В., (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

    - сумму займа по Договору от 29.07.2021г. в размере 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с сентября 2022 года по январь 2023г. в размере 75000 руб.

Взыскать с Новоселовой Л.В. в пользу Макерова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 950 руб., расходы за составление искового заявления в размере 6000 руб.

Определить подлежащим к взысканию с Новоселовой Л.В. в пользу Макерова В.В. проценты за пользование займом по договору                   займа от 29.07.2021г. в размере 3% в месяц, начисляемые на сумму остатка просроченного основного долга в размере 500 000 руб. уменьшаемую по мере ее погашения, начиная с 30.01.2023г. по день фактического исполнения обязательств включительно.

Возвратить Макерову В.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 150 руб. по чеку-ордеру от 12.01.2023г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                             Т.А. Дорохина