Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2023 от 13.02.2023

УИД 34RS0002-01-2022-009069-65

Дело № 2-881/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.И.,

с участием прокурора Брожук М.В.,

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о выселении, указав в обоснование требований, что она является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

    Право собственности на спорное жилое помещение подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

    В период с осени <адрес> по лето <адрес> стороны состояли в отношениях, вели совместное хозяйство.

    В настоящее время отношения между истцом и ответчиком прекращены, членами одной семьи они не являются.

    Ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не оплачивает коммунальные услуги.

    Просит: выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления ему другого жилого помещения.

    Истец ФИО2 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.

    Ответчик ФИО3 в судебном заседании согласен с исковыми требованиями.

    Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора Брожук М.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из содержания части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ФИО2 является собственником жилого <адрес>, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-9).

Ответчик ФИО3 собственником указанного дома не является и не зарегистрирован в нём. Зарегистрирован по месту жительства в городе Волгограде по <адрес>.

Как пояснила истец в судебном заседании, ответчик был вселён в дом с её согласия, проживает на протяжении трёх лет, в доме имеются его вещи, однако совместного хозяйства они не ведут, членами одной семьи не являются, письменное соглашение о порядке пользования домом между ними не заключалось. Ответчик устраивает пьяные дебоши, ведёт аморальный образ жизни, в связи с чем истица неоднократно вызывала сотрудников полиции.

Данные пояснения подтверждаются представленным заявлением ФИО2 начальнику Отдела полиции № 3 УМВД России по городу Волгограду ФИО6, согласно которого ФИО2 просит оказать содействие в выселении ответчика из спорного жилого помещения. Мотивирует тем, что ФИО3 она приютила на время в своем доме. Последние три года ответчик отказывается съезжать, злоупотребляет спиртными напитками, препятствует нормальному проживанию в спорном жилом помещении (л.д. 10).Ответчик ФИО3 согласен с исковыми требованиями. Пояснил, что соглашение с истцом о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось.

Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств освобождения спорного жилого помещения, то исковые требования о выселении подлежат удовлетворению.

В связи с чем, следует выселить ФИО3 из жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом того, что требования истца удовлетворены, истцом ФИО2 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, то в её пользу с ФИО3 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:    И.Г. Шушлебина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2023 года.

Судья:    И.Г. Шушлебина