Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-675/2024 (2-10575/2023;) ~ М-9443/2023 от 26.09.2023

УИД: 11RS0001-01-2023-006267-94 Дело № 2-675/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 апреля 2024 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Овчинниковой Елены Геннадьевны к Печенкину Андрею Владимировичу, ООО МФК «КарМани» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Овчинникова Е.Г. обратилась в суд с иском к Печенкину А.В., ООО «Сириус-Трейд» о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении автомобиля марки SSANG YONG KYRON, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак О216КМ11, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми от 30.01.2023.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ** ** ** он является собственником спорного автомобиля, однако постановлением, вынесенным судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в отношении ответчика исполнительного производства в отношении спорного автомобиля наложено ограничение, что препятствует истцу в распоряжении принадлежащим ему имуществом.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Таким образом, поскольку возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации в компетентных органах и ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи спорного автомобиля, у истца в силу положений ст. ст. 218, 223 ГК РФ возникло право собственности на него.

В соответствии ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован ст. 456, 458, 484 - 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должника, что является одним из исполнительных действий.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество ), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества ; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ** ** ** истец является собственником автомобиля SSANG YONG KYRON, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак №..., государственный регистрационный знак №... который она приобрела в рамках проведенных публичных торгов у организатора указанных торгов ООО «Конди», произвела оплату спорного имущества.

С указанного времени истец владеет данным транспортным средством и является его собственником.

Аукцион по реализации арестованного имущества признан состоявшимся, его результаты заинтересованными сторонами не оспорены. Доказательств того, что на спорный автомобиль было обращено взыскание, суду не представлено.

Однако при обращении в ГИБДД УМВД России по ... для постановки на учет автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности узнала, что в отношении автомобиля наложены ограничения на совершение регистрационных действий.

Так, в производстве ОСП по ... УФССП по ... находится исполнительное производство №...-ИП, в рамках которого также наложен запрет на совершение регистрационных действий. Взыскателем по указанному исполнительному производству выступает ООО МФК «КарМани».

Кроме того, на указанное выше транспортное средство наложены ограничения судебными постановлениями Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** **, ** ** **.

Судом установлено, что вступившими в законную силу приговорами Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** ** и ** ** ** ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы, с конфискацией имущества.

Как установлено, возбужденных в отношении ФИО2 исполнительных производств по взысканию конфискации, наложенной приговорами суда, не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что до принятия мер по обеспечению исполнительных действий истец приобрел право собственности на спорный автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ** ** **, не оспоренным ответчиком. Следовательно, истец является добросовестным приобретателем указанного автомобиля.

Поскольку сделка по приобретению автомобиля была совершена сторонами договора до принятия мер по обеспечению исполнительных действий, аресты на спорный автомобиль были наложены судебными приставами-исполнителями в период владения автомобилем истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Овчинниковой Елены Геннадьевны удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки SSANG YONG KYRON, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак О216КМ11, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП по ... в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Автомобиль SSANG YONG KYRON, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак О216КМ11, освободить от арестов, наложенных постановлениями Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** **, ** ** ** по материалам №... №...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Тебенькова

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024