Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2023 от 31.01.2023

Уголовное дело № 1-85/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск                                                                16 марта 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Киореску Е.А.,

с участием прокурора – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Зайцевой О.А.,

подсудимого Бахриддинова Н.М. Угли,

защитника адвоката Голубева Д.А.,

переводчика ФИО9 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению: Бахриддинова ФИО15, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории Российской Федерации зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого:

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бахриддинов Н.М. Угли совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах:

           01.02.2022, около 10 часов, Бахриддинов Н.М. Угли, находясь по адресу: <адрес> с целью приобретения подложного документа - водительского удостоверения на свое имя, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В», «С», и документального подтверждения законного права на управление транспортными средствами вышеуказанных категорий, а также не привлечения его к административной ответственности по ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, посредством сообщения, отправил на неустановленный номер мобильного телефона неустановленного лица: фото своего паспорта и свою фотографию. После этого, 20.02.2022 года, около 11 часов, Бахриддинов Н.М. Угли, находясь возле турникетов, расположенных на пропускном пункте пассажиров платформы железнодорожной станции «88 километр» <адрес>, по направлению электропоездов «Москва-Казанская», получил от неустановленного лица подложный документ, а именно: водительское удостоверение Республики Узбекистан № выданное 03.02.2018 года на имя Бахриддинова ФИО16, 29.11.1996 года рождения, которое отвечало всем требованием официального документа и предоставляло Бахриддинову Н.М. Угли право управления транспортными средствами категории «В», «С». После этого Бахриддинов Н.М. Угли хранил при себе вышеуказанное подложное водительское удостоверение на свое имя, а 12.11.2022, около 19 часов 20 минут, Бахриддинов Н.М. Угли, управляя транспортным средством категории «В» – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, направляясь по автодороге из города Воскресенска Московской области в сторону города Москвы, на повороте с трассы «А 108» на трассу «М5 Урал 81 километр», был остановлен инспектором 6 Батальона ДПС 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области лейтенантом полиции Свидетель №2, и умышленно, незаконно с целью документального подтверждения законного права управления транспортными средством категории «В» и не привлечения его к административной ответственности по ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предъявил Свидетель №2, вышеуказанное водительское удостоверение Республики Узбекистан серии № выданное 03.02.2018 года на имя Бахриддинова ФИО17, разрешающее ему право на управление транспортными средствами категории «В», «С», которое у Свидетель №2 вызвало сомнение в своей подлинности. Согласно заключению эксперта отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению управления МВД России по городскому округу Воскресенск № 1030 от 24.11.2022 года, 1. Бланк водительского удостоверения республики Узбекистан серии № на имя Бахриддинова ФИО18, <дата> г.р., изготовлен не производством, официально изготавливающим бланки водительских удостоверений соответствующего образца. 2. В бланке водительского удостоверения республики Узбекистан серии № на имя Бахриддинова ФИО19, <дата> г.р., изображение аббревиатуры «UZ» выполнено способом фольгирования по тонеру, все остальные изображения выполнены способом капельно-струйной цветной печати; защитные элементы, видимые в УФ-области спектра, имитированы красителем, люминисцирующим белым цветом; защитные элементы, видимые в ИК-области спектра, не имитированы.

          Свои действия Бахриддинов Н.М. Угли совершил с прямым умыслом, с целью использования заведомо подложного документа - водительского удостоверения на свое имя на право управления транспортными средством категории «В»,«С», при управлении транспортными средствами вышеуказанных категорий, а также документального подтверждения законного права на управление транспортными средствами вышеуказанных категорий и не привлечения его к административной ответственности по ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предъявив инспектору 6 Батальона ДПС 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области лейтенанту полиции Свидетель №2 заведомо подложный документ – вышеуказанное водительское удостоверение Республики Узбекистан № выданное 03.02.2018 года на свое имя.

До назначения судебного заседания Бахриддинов Н.М. Угли заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия Бахриддинова Н.М. Угли, надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из предъявленного Бахриддинову Н.М. Угли обвинения квалифицирующий признак использование заведомо поддельного удостоверения, освобождающего его от обязанностей, поскольку он вменен излишне и в обвинительном акте не раскрыт.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Бахриддинов Н.М. Угли на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, травмы головы отрицает, в связи с изложенным и материалами уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. При таких обстоятельствах, подсудимый подлежит ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Бахриддинову Н.М. Угли суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Бахриддинов Н.М. Угли совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется формально.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Бахриддинову Н.М. Угли обстоятельств, следует признать: полное признание вины в совершении преступления, искреннее раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств Бахриддинову Н.М. Угли судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что подсудимому Угли, с учетом всех установленных обстоятельств дела и его личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также невозможности назначения ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, Бахриддинову Н.М. следует назначить наказание в виде штрафа.

При назначении размера наказания Бахриддинову Н.М. Угли суд учитывает положения ст. 46 УК РФ, то есть тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом в данном случае, при определении размера наказания Бахриддинову Н.М. Угли, не применяются, так как последнему назначается не самый строгий вид наказания предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Бахриддинову Н.М. наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Голубеву Д.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Вместе с тем, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то судебные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бахриддинова ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить Бахриддинову ФИО21 наказание, в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: : <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения Бахриддинову Н.М. Угли в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать за счет средств федерального бюджета судебные издержки связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

СУДЬЯ