Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2021 (2-241/2020;) ~ М-249/2020 от 24.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 14 января 2021 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Кользиной А.Г., с участием ответчика Потапова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Плтапову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Потапову В.А. В обоснование своих требований указало, что 18.06.2014между Потаповым В.А. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № ПОТС/810/28495, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 80000 рублей, а должник обязался возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник свои обязательства не исполнил, допустив задолженность в размере 198043 рубля 13 копеек. АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/92 от 19.12.2018, в соответствии с которым ООО «Феникс» передано право требования вышеуказанной задолженности. Просит взыскать с Потапова В.А. в пользу истца денежные средства в размере задолженности в сумме 198043 рубля 13 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5160 рублей 86 копеек.

Истец ООО «Феникс» и третье лицо АО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили. Представитель истца Виноградов С.М. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель третьего лица о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик Потапов В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердил факт заключения 18.06.2014 кредитного договора с АО «ОТП Банк» на сумму 80000 рублей и получения от банка денежных средств согласно договору. С размером задолженности по основному долгу и процентам согласен.

Заслушав ответчика Потапова В.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, по заявлению Потапова В.А., адресованному АО «ОТП Банк», 18.06.2014 между сторонами путем подписания индивидуальных условий был заключен кредитный договор № ПОТС/810/28495, в соответствии с которым Потапову В.А. предоставлен кредит в сумме 80000 рублей, с процентной ставкой 35,9% годовых, на срок 36 месяцев (л.д. 9-18).

Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику кредит на вышеуказанную сумму, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-22).

Между тем, ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись не надлежащим образом, с 20.10.2014 ежемесячные платежи по погашению долга не вносились, в связи с чем на 19.12.2018 образовалась задолженность в размере 198043 рубля 13 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 77441 рубль 37 копеек, задолженность по процентам в размере 120601 рубль 76 копеек (л.д. 20).

Указанный расчет судом проверен и считает его верным, соответствующим условиям договора потребительского займа, заключенного с ответчиком.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФуведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пп. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

18.12.2018 АО «ОТП Банк» заключило договор № 04-08-04-03/92 уступки прав требования (цессии) с ООО «Феникс», в рамках которого банк возмездно уступил ООО «Феникс» права (требования) по договорам с заемщиками, указанными в приложении к договору, в том числе право требования задолженности по договору к заемщику Потапову В.А. (л.д. 25-33).

Истец направил ответчику заказной корреспонденцией уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, которое оставлено Потаповым В.А. без исполнения (л.д. 8, 23-24).

Доказательств, подтверждающих отсутствие долга, иной его размер или погашение кредитной задолженности суду не представлено, ответчиком в судебном заседание ответчиком размер задолженности не оспаривался.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» являются основанными на законе, с ответчика Потапова В.А. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ПОТС/810/28495 от 18.06.2014 в размере 198043 рубля 13 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 5160 рублей 86 копеек (л.д. 4, 5).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Плтапову В.А. удовлетворить.

Взыскать с Потапова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № ПОТС/810/28495 от 18.06.2014 за период с 18.08.2014 по 19.12.2018 в размере 198043 (Сто девяносто восемь тысяч сорок три) рубля 13 копеек, в том числе: 77441 (Семьдесят семь тысяч четыреста сорок один) рубль 37 копеек – основной долг, 120601 (Сто двадцать тысяч шестьсот один) рубль 76 копеек – проценты.

Взыскать с Потапова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5160 (Пять тысяч сто шестьдесят) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Н. Коршун