Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2021 от 28.01.2021

Дело № 1-41/2021 г.

УИД: 05RS0020-01-2021-000325-56

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 марта 2021 года          РД, Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре судебного заседания Волкодав И.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Кизляра Гасанова А.М., подсудимого Рабаданова И.М. его защитника – адвоката НП КНКА «Щит» Иголкиной Д.Ю., представившей удостоверение № 2070 и ордер № 077032 от 24.02.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Рабаданова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> (зарегистрирован по адресу: <адрес>), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рабаданов И.М. 12.09.2020 около 6 часов, находясь на берегу острова Чечень (Республика Дагестан, г. Махачкала, Кировский район) в неустановленном месте нашел водные биологические ресурсы вида «русский осетр (acipenser gueldenstaedtii)» в количестве 39 экземпляров, находящиеся в мешках в потрошенном и обезглавленном виде. В последующем он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью последующего использования обнаруженных водных биологических ресурсов в питании, скрыл их в днищевом пространстве под настилом (фанерой) в носовой части маломерного судна типа «Бударка» с регистрационным номером Р 93-33 ДА, оснащенного мотором «Yamaha 115 Enduro» (далее - маломерное судно).

В продолжение преступного умысла 12.09.2020 в 10 часов он, используя указанное маломерное судно, вышел в акваторию Каспийского моря с острова Чечень и направился к боновому заграждению, расположенному в канале «Старотеречный» напротив РТП Старотеречное отделения в с. Ново-Теречное Службы в г. Каспийске ПУ ФСБ России по Республике Дагестан (Республика Дагестан, Кизлярский район, с. Старо - Теречное), где по прибытию в 11 часов 45 минут остановлен сотрудниками ПУ ФСБ России по Республике Дагестан.

При проведении досмотра маломерного судна обнаружены водные биологические ресурсы, скрытые Рабадановым И.М. Вид водных биологических ресурсов «русский осетр (acipenser gueldenstaedtii)» охраняется модельным законом о сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них, принятым постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ от 17.04.2004 №23-16, а также включен в перечень особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации для целей ст. 226.1 и 258.1 УК РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978.

Таким образом, Рабаданов И.М. незаконно приобрёл и перевозил особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Рабаданов И. М. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, просит о рассмотрении дела судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о проведении судебного заседания в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Иголкина Д.Ю. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом не оспаривала законность и обоснованность предъявленного Рабаданову И.М. обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора г. Кизляра Гасанов А.М. не возражал против заявленного Рабадановым И.М. ходатайства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе расследования. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.ст.316, 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Рабаданов И.М., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного, суд считает вину Рабаданова И.М. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

При указанных выше обстоятельствах суд квалифицирует действия Рабаданова И.М. по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, как незаконные приобретение и перевозка особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Рабаданова И.М., по делу не имеются.

Предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Суд также в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015г. (в ред. от 29.11.2016г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание Рабадановым И.М. своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела не имеются.

Обстоятельства, достаточные для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, или же предусмотренные ст. 64 УК РФ обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления и дающие основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеются.

Однако, суд учитывает указанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, положительные характеристики подсудимого Рабаданова И.М. с места жительства, его раскаяние в содеянном, совершение им впервые преступления небольшой тяжести и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также нет.

Санкция ч. 1 ст. 258.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает альтернативные наказания в виде обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ со штрафом и с ограничением свободы, или без таковых.

Назначение наказания в виде исправительных работ не будет отвечать целям исправления осужденного.

Не представляется также возможным назначить Рабаданову И.М. наказание в виде принудительных работ, ввиду отсутствия в регионе фронта работ и отрегулированного механизма их исполнения.

Исходя из характера и тяжести преступления, личности виновного, его раскаяния, его семейного положения, целей наказания и его справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление подсудимого Рабаданова И.М. возможно без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

При назначении срока наказания судом учитываются правила ч.7 ст.316 УК РФ, согласно которых наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, избранная в отношении Рабаданова И.М. в ходе досудебного производства, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 12018820001000110 – водные биологические ресурсы – вида «русский осетр» в количестве 39 экземпляров уничтожены на основании постановления Каспийского городского суда от 5.11.2020г. (т.1 л.д. 123-127, 178,179). В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ маломерное судно типа «Бударка» с регистрационным номером Р 93-33 ДА, на котором Рабадановым И.М. незаконно перевозилась рыба, подлежит передаче законному владельцу согласно судовому билету Д № 905171 Рабадановой Зумруд (т.2 л.д. 88-89). Также подлежат возврату Рабаданову И.М. как законному владельцу изъятые у него при обыске два генератора, морозильная камера, нож с черной ручкой, прорезиненные сапоги и пластиковую емкость с маслом, так как согласно обвинению не установлено отношение к ним как к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления. Об использовании изъятых предметов, в том числе ножа, сапог и т.д., для совершения преступления, в обвинении не указано.

Указанные предметы также в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ передаются законным владельцам, каковым является подсудимый Рабаданов И.М.

Ввиду того, что Рабаданов И.М. согласно обвинению 12.09.2020г. в неустановленном месте на берегу острова Чечень нашел водные биологические ресурсы и следовал с ними на не принадлежащей ему байде к берегу, и не установлено использование им изъятых у него при обыске в домовладении генераторов, морозильной камеры и других предметов как орудия, оборудование или иные средства для совершения преступления, в том числе для хранения рыбы, заморозки и т.д., эти вещественные доказательства не могут быть конфискованы, переданы в соответствующие учреждения или уничтожены.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Иголкиной Д.Ю. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рабаданова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 200 /двести/ часов с отбыванием не более 4 (четырех) часов в день в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязать Рабаданова И.М. встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по РД филиал по Кизлярскому району и соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения Рабаданову И.М. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- водные биологические ресурсы – вида «русский осетр» в количестве 39 экземпляров уничтожены на основании постановления Каспийского городского суда РД от 5.11.2020г. (т.1 л.д. 93-99,101-110, 123-127);

- маломерное судно типа «Бударка» с регистрационным номером Р 93-33 ДА, оснащенное мотором «Yamaha 115 Enduro» №1027481, аккумулятор, пластиковые бочки (емкости) в количестве 5 штук с горюче-смазочным материалом – возвратить законному владельцу согласно судовому билету Д № 905171 ФИО9 (т.1 л.д. 172-173, хранятся на территории РТП Старотеречное отделения (погз) в с. Ново-Теречное Службы в г. Каспийске ПУ ФСБ России по Республике Дагестан (Республика Дагестан, Кизлярский район, с. Старо-Теречное) ответственный за хранение - ФИО5);

- генератор с крышкой желтого цвета с надписью «Champion GG951DC» в количестве 1 штуки, генератор черного цвета с надписью «EST» в количестве 1 штуки, морозильную камеру фирмы «Pozis» белого цвета со следами от использования, в количестве 1 штуки, нож с черной ручкой, прорезиненные сапоги-ботфорты черного цвета, пластиковую емкость с маслом «SUPER 2Т» возвратить Рабаданову И.М. как законному владельцу (т.1 л.д.199-200, 172-173, нож с черной ручкой, сапоги и пластиковая емкость хранятся на территории отделения (погз) в с. Ново-Теречное Кизлярского района, а остальные предметы хранятся у Рабаданова И.М. в с. Остров Чечень Кировского района г. Махачкалы).

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан суд через Кизлярский районный суд РД в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Абдуллаев.