Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2023 (2-4926/2022;) ~ М-1507/2022 от 18.03.2022

№ 2-306/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 12 января 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ампилоговой А10 к Панченко А11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ампилогова Н.А. обратилась в суд с иском к Панченко Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02 апреля 2021 года по 15 марта 2022 года в размере 217 406,21 рубля, за период с 16 марта 2022 года по день принятия судом решения, а также по день фактической выплаты денежных средств в размере 3 130 924 рубля, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 374 рубля. Требования мотивировала тем, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2021 года с Панченко Н.А. в пользу Ампиологовой Н.А. в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 3 130 924 рубля; 19 мая 2021 года ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство У-ИП в отношении должника Панченко Н.А. По состоянию на 21 февраля 2022 года задолженность по исполнительному производству составляет 3 130 924 рубля, до настоящего времени долг не погашен.

В судебное заседание истец Ампилогова Н.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, доверила представлять свои интересы своему представителю Копелевой Л.В., которая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебное заседание ответчик Панченко Н.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, доверила представлять свои интересы своему представителю Вознесенскому Н.Е., который в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил, ранее в судебных заседаниях размер задолженности 3 130 924 рубля в рамках исполнительного производства не оспаривал, просил снизить размер взыскиваемых процентов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Ампилоговой Н.А. – Копелеву Л.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, чтовступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования Ампилоговой Н.А.: расторгнут договор подряда У на строительные работы от 18 июля 2017 года, заключенный между ООО «Партнеры» и Ампилоговой Н.А.; с ООО «Партнеры» в пользу Ампилоговой Н.А. взысканы убытки в размере 1 055 564 рубля, неустойка в размере 1 000 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 1 032 782 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 578 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2019 года ООО «Партнеры» признано банкротом, требования Ампилоговой Н.А. в размере 3 130 924 рубля включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Партнеры».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2021 года Панченко Н.А. привлечена к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Партнеры», с Панченко Н.А. в порядке субсидиарной ответственности в пользу конкурсной массы ООО «Партнеры» взысканы денежные средства в размере 3 152 171,47 рубля (требования двух кредиторов – Ампилоговой Н.А., ФНС Рорссии). Арбитражный суд исходил из того, что бывший руководитель юридического лица – Панченко Н.А. не обеспечила надлежащее хранение и передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, имущества должника, что привело к невозможности проведения полноценных мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства, не позволило конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу и удовлетворить требования конкурсных кредиторов; обстоятельства свидетельствуют о том, что имеется причинно-следственная связь между отсутствием первичной бухгалтерской документации должника и невозможностью удовлетворения требований кредиторов ООО «Партнеры» вследствие бездействия бывшего руководителя юридического лица – Панченко Н.А. Кроме того, Панченко Н.А. получены от физических лиц денежные средства в счет исполнения заключенных договоров подряда, при этом, обязательства по договорам подряда не исполнены, между тем, Панченко Н.А. не предпринимала мер, направленных на исполнение возникших у нее обязательств по выполнению строительных работ, а, напротив, с осени 2017 года перестала вести хозяйственную деятельность.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2021 года с Панчеко Н.А. в порядке субсидиарной ответственности взысканы в пользу Ампилоговой Н.А. денежные средства в размере 3 130 924 рубля.

На основании исполнительного листа № ФС У, выданного 27 апреля 2021 года Арбитражным судом Красноярского края, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство У-ИП в отношении должника Панченко Н.А. Согласно сведениям ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска остаток задолженности по исполнительному производству У-ИП по состоянию на 20 декабря 2022 года составляет 3 130 924 рубля.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Панченко Н.А. в пользу Ампилоговой Н.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный исцом период.

Так, судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2021 года с Панчеко Н.А. в порядке субсидиарной ответственности взысканы в пользу Ампилоговой Н.А. денежные средства в размере 3 130 924 рубля. Определение подлежало немедленному исполнению. Согласно сведениям ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска остаток задолженности по исполнительному производству У-ИП по состоянию на 20 декабря 2022 года составляет 3 130 924 рубля. Принимая во внимание то обстоятельство, что судебный акт Панченко Н.А. не исполнен, то имеются основания для применения к спорным правоотношениям ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средства за период со 02 апреля 2021 года по 12 января 2023 года составляет 486 622,78 рубля, которые подлежат взысканию с Панченко Н.А.:

Задолженность, руб.Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
3 130 924	02.04.2021	25.04.2021	24	4,50%	365	9 264,10
3 130 924	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	21 444,68
3 130 924	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	19 343,11
3 130 924	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	27 320,53
3 130 924	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	24 318,27
3 130 924	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	36 027,07
3 130 924	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	40 830,68
3 130 924	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	11 408,57
3 130 924	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	72 054,14
3 130 924	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	33 539,49
3 130 924	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	27 620,75
3 130 924	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	16 984,19
3 130 924	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	33 410,82
3 130 924	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	38 428,88
3 130 924	19.09.2022	12.01.2023	116	7,50%	365	74 627,50
Итого:	651	8,71%	486 622,78

Доказательств того, что суииа задолженности по исполнительному производству иная, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Доводы стороны ответчика о снижении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 3 130 924 рубля.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, с Панченко Н.А. в пользу Ампилоговой Н.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 января 2023 года по день фактического возврата суммы долга в размере 3 130 924 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание количество проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний (3 судебных заседания), объем оказанных по настоящему делу представителем услуг (составление претензии, иска, расчета, письменных пояснений), с учетом требований разумности, суд полагает возможным определить разумной стоимость расходов на представителя в заявленном истцрм размере 25 000 рублей, которые подлежат взысканию с Панченко Н.А. в пользу Ампилоговой Н.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 374 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░12 ░ ░░░░░░░░ ░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░15 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 486 622 ░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 374 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 516 996 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░16 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░17 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 130 924 ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 130 924 ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2023 ░░░░.