Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-242/2022 (2а-1276/2021;) ~ М-1087/2021 от 17.11.2021

Дело № 2а-242/2022

УИД 29RS0005-01-2021-001517-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2022 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Короткой С.М.,

с участием представителя административного истца Алексеевой О.Л. –

Бураковой Т.П.,

представителя административного ответчика МУ «ИРЦ» Чепурнова О.М.,

представителя заинтересованного лица Администрации ГО «Город Архангельск» Старовойтова А.В.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в г.Архангельске административного дела по административному исковому заявлению Алексеевой О. Л. к муниципальному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» о признании действий по начислению платы за наём муниципального жилого помещения незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за наём муниципального жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Алексеева О.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к муниципальному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (далее – МУ ИРЦ, Учреждение), попросив признать незаконными действия Учреждения, выразившиеся в начислении платы в общем размере 9231 руб. 49 коп. за наём несуществующего в натуре жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать административного ответчика произвести перерасчет по оплате за наем указанного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что после пожара жилой <адрес> в <адрес> фактически отсутствует, однако МУ ИРЦ продолжало начислять ей ежемесячно плату за наём жилого помещения. На её обращение о производстве перерасчета платы Учреждение ответило отказом.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск»).

Административный истец Алексеева О.Л. о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Буракову Т.П., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. При этом ввиду того, что заявленный спор вытекает из договорных отношений, заявила ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Исковые требования уточнила, попросив обязать МУ ИРЦ сложить сумму задолженности по оплате за наём жилого помещения за период с января 2016 г. по август 2017 г. в размере 9651 руб. 45 коп. до нулевого размера.

Представитель административного ответчика МУ ИРЦ Чепурнов О.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что с ноября 2021 г. начисления по оплате за наём спорного жилого помещения прекращены на основании постановления Администрации ГО «Город Архангельск» от 2 ноября 2021 г. № 2210.

Представитель заинтересованного лица Администрации ГО «Город Архангельск» Старовойтов А.В. в судебном заседании также с административным исковым заявлением не согласился.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу указания ч.5 ст.16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В силу указания ст.17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесённых федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

На основании положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу ч.4 ст.1 КАС РФ и ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Вместе с тем, ч.6 ст.218 КАС РФ установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Изложенное подтверждает, что заявленные Алексеевой О.Л. требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленный спор вытекает из гражданско-правовых отношений по договору социального найма жилого помещения. Заявленные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования к МУ ИРЦ о возложении обязанности произвести перерасчет платы за наём жилого помещения путем сложения задолженности до нулевого размера подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, при определении родовой подсудности спора следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ.

В силу ст.23 ГПК РФ иски о перерасчете платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

В силу ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Принимая во внимание, что в заявленном споре цена иска составляет 9651 руб. 45 коп., требования не основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», ответчик МУ ИРЦ расположен по адресу: г.Архангельск, пер.Тетральный, д.7, а требование о признании незаконными действий МУ ИРЦ по начислению платы за наём жилого помещения фактически является основанием для предъявления последующего искового требования о перерасчете платы, рассматриваемого в рамках гражданского судопроизводства, в связи с чем не требует отдельного разрешения при вынесении решения по заявленному спору, настоящее дело после перехода к рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199, 202 КАС РФ, суд,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░