дело № 2-2205/2023
УИД 18RS0011-01-2023-002250-91
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г. Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Дюкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» к Баженову КО о признании права собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую умершему Иванову НГ,
установил:
Администрация Муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» обратилась в суд с иском к Артемьевой О.Г. о признании права собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую умершему Иванову НГ.
Требования мотивированы тем, что во исполнение Указа Президента РФ №323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства РФ №86 от 29.12.1991 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ №708 от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», решением исполнительного комитета Глазовского районного Совета народных депутатов УР от ДД.ММ.ГГГГ №.2.7. «О закреплении в коллективную долевую собственность земель ассоциаций крестьянских хозяйств в пределах среднерайонных норм», в соответствии с которым в общую долевую собственность 816 гражданам был предоставлен участок размером 5793,6 га категории «земли сельскохозяйственного назначения» из состава земель, предоставленных ранее АКХ «Понинская» Глазовского района. Доля каждого собственника была определена в размере 7,1 га. Руководствуясь нормами ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», подготовлен список земельных долей, принадлежащих на праве собственности гражданам, которые могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован в общественно-политической газете северных удмуртов «Иднакар» Глазовского района УР от ДД.ММ.ГГГГ №, а также размещен на официальном сайте в сети «Интернет» на портале Глазовского района УР на странице МО «Понинское». Указанный список был размещен на досках объявлений МО «Понинское». Первоначально в список невостребованных земель были включены 816 собственников земельных долей. На сайте МО «Глазовский район» в разделе МО «Понинское» и общественно-политической газете северных удмуртов «Иднакар» Глазовского района УР была опубликована информация о назначении на ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «Понинское» собрания участников общей долевой собственности бывшего АКХ «Понинская». Из 745 участников общей долевой собственности на собрание явилось 11 человек. Согласно ст.14.1 п.5 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее 20% от общего числа. Таким образом, собрание, созванное на ДД.ММ.ГГГГ, считается несостоявшимся. По истечении четырех месяцев со дня опубликования информации о проведении собрания был утвержден список в количестве 745 невостребованных земельных доли, в который вошли умершие собственники земельных долей и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследство, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
В список невостребованных земельных долей включена доля Иванова НГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Иванов Н.Г. был наделен земельной долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из числа земель сельскохозяйственного назначения, входящей в земельный участок с кадастровым номером №. После смерти Иванова Н.Г. заведено наследственное дело. Наследники по закону – сестра ФИО3, которая не оформила право собственности на невостребованную земельную долю умершего, не приняла никаких мер по использованию доли более трех лет подряд.
Истец просит признать право собственности муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» на земельную долю Иванова НГ умершего ДД.ММ.ГГГГ, площадью 7,1 га, в праве общей долевой собственности на земельные участки из числа земель сельскохозяйственного назначения, входящую в земельный участок с кадастровым номером №.
Определением суда от 06.09.2023, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4
В суд поступили сведения о смерти ФИО4
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика Баженова К.О.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Баженов К.О. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 165.1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного Кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Пункт 1 статья 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Положениями вышеуказанного закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.
Согласно п.1 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.
Согласно п. 2 ст.12.1 того же Закона невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Постановлением Администрации №.2.2 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в списки собственников земельных долей ассоциации крестьянских хозяйств района, колхозов «Путь к коммунизму» и «Богатырка», СХК «Парзинский» составлен список членов пайщиков ассоциации крестьянских хозяйств (л.д. 8).
Постановлением главы Администрации МО «Понинское» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список невостребованных земельных долей. В указанный список под номером 399 включен Иванов НГ (л.д. 19-23).
Право собственности Иванова Н.Г. на земельную долю подтверждено свидетельством на право собственности на землю серии № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 24-25).
Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что по адресу: Удмуртская Республика, Глазовский район, АКХ «Понинская», расположен земельный участок, площадью 69339000 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель- земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 5 оборот). Сведения об Иванове Н.Г., как о собственнике земельной доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. То есть, право собственности Иванова Н.Г. на земельную долю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрировано.
Как следует из материалов дела, Иванов Н.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).
С момента возникновения права собственности на земельную долю и до своей смерти Иванов Н.Г. не передал свою земельную долю в аренду и не распорядился ею иным образом.
Согласно справке нотариуса Глазовского района Резенковой И.М. после смерти Иванова Н.Г. заведено наследственное дело. Поступили заявления: ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 о выдаче свидетельства о праве на наследство брата, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, что не приняла наследство после смерти отца, матери, брата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила Свидетельство о праве на наследство на следующее имущество: земельный участок с размещенным на нем домом по адресу: УР, <адрес> (л.д. 17)
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-НИ №, выдано отделом ЗАГС <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 67).
Из справки нотариуса Глазовского района Резенковой И.М. следует, что после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. Поступили: ДД.ММ.ГГГГ извещение ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ заявление Баженова К.О. о наследниках матери. Имеются: судебный запрос Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту ПАО Сбербанк; запрос от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Глазовскому и Ярскому районам; запрос без даты, поступивший ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Глазовскому и Ярскому районам; запрос судьи Глазовского районного суда УР Бекмансуровой З.М. от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора ПАО Сбербанк. Документы, подтверждающие права на имущество умершей не представлялись.
Из наследственного дела ФИО4 также следует, что сын ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, супруг ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, Баженову КО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО4, удовлетворены.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4 расторгнут.
Солидарно с ФИО1, ФИО2, Баженова КО в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 12609,06 руб., из которой основной долг 10289,92 руб., просроченные проценты – 2319,14 руб.
Вышеуказанным решением установлено, что в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди умершей ФИО4 являются ее супруг ФИО1, сыновья: ФИО2, Баженов К.О., фактически принявшие наследство после её смерти, но не оформившие свои наследственные права на наследственное имущество.
Таким образом, в соответствии со ст. 1141, 1143 ГК РФ Баженов К.О. является наследником, принявшими наследство по закону после смерти ФИО4, которая являлась наследником, принявшим наследство по закону после смерти Иванова Н.Г., в том числе, и принадлежавшей умершему земельной доли в размере 7,1 га пашни земель АКХ «Понинская» Глазовского района (ст.1152 ГК РФ).
Представленные в суд доказательства свидетельствуют о том, что Иванов Н.Г. являлся собственником земельной доли в размере 7,1 га, полученной в порядке, установленном ранее действовавшими нормативно-правовыми актами: Указом Президента РФ от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Постановлением Администрации №.2.2 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в списки собственников земельных долей ассоциации крестьянских хозяйств района, колхозов «Путь к коммунизму» и «Богатырка», СХК «Парзинский».
Принимая во внимание отсутствие оформленного права собственности в порядке наследования ответчиком на земельную долю в размере 7.1 га пашни из земель АКХ «Понинская», представленные в суд доказательства свидетельствуют о том, что ответчик является собственником земельной доли, полученной в порядке наследования после смерти Иванова Н.Г.
Из положений п.п.3, 4 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует о том, что орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, затем опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет” (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.
Согласно п.п. 5,7 ст.12.1 Закона на общем собрании участников долевой собственности утверждается Список невостребованных земельных долей. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.
Согласно п.8 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Порядок признания спорных земельных долей невостребованными истцом соблюден, о чем свидетельствуют копии газеты «Иднакар» Глазовского района УР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19), где были опубликованы списки невостребованных земельных долей и информационное сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных долей, расположенных: УР, <адрес>, копией протокола общего собрания участников долевой собственности, согласно которому собрание участников долевой собственности бывшего совхоза, признано несостоявшимся (л.д. 6).
Согласно ст.236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежавшее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Суд принимает во внимание, что ответчик земельной долей, принадлежащей наследодателю на день смерти не распорядился, добросовестных действий по надлежащему оформлению прав на земельную долю не предпринял, возражения о включении земельной доли в список невостребованных земельных долей в установленный срок в администрацию МО «Понинское» не подал, сведений о регистрации права собственности на земельную долю за ответчиком в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется, письменные возражения о включении земельной доли в список невостребованных в адрес истца не направлены.
На основании изложенного и установленного, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю площадью 7,1 га, принадлежавшую Иванову Н.Г. на праве собственности, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ 7,1 ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░