Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1716/2024 ~ М-855/2024 от 07.03.2024

Дело № 2-1716/2024

УИД 50RS0049-01-2024-002073-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    26 апреля 2024 года    г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылевой С. В., Лапонова В. А. к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л :

Бобылева С.В., Лапонов В.А. обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании в равных долях неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 622,35 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении объекта долевого строительства - жилого помещения, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: №, номер подъезда (секции): №, проектная общая площадь: 39,40 кв.м, количество комнат: 1, по строительному адресу: <адрес>. Цена договора составила 5 834 273,20 руб. Срок передачи квартиры истцам, установленный в договоре, не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Обязательства по оплате были исполнены истцами (участниками долевого строительства) в надлежащие сроки в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт, по которому объект долевого строительства передан ответчиком истцам. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 414 622,35 руб.

Истец Бобылева С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Истец Лапонов В.А. в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Лапонова В.А.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца Бобылевой С.В., исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования Бобылевой С.В., Лапонова В.А. подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцами Бобылевой С.В., Лапоновым В.А. и ответчиком ООО «Люблино Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 7-16).

Согласно п.п. 3.1 указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект. Согласно п.п. 3.2 указанного договора, объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: №, номер подъезда (секции): №, проектная общая площадь: 39,40 кв.м, количество комнат: 1, по строительному адресу: <адрес>

Установлено, что истцы добросовестно выполнили все обязательства по договору в установленные договором сроки. Истцы полностью оплатили стоимость жилого помещения, предусмотренную п. 4.1 договора, а именно 5 834 273,20 руб.

Согласно п. 5.1.2 договора срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в указанный срок застройщик не исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение сроков, предусмотренных договором долевого участия, застройщик передал объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 ст. 6 указанного Закона предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока передачи жилого помещения, являвшегося объектом договора, в связи с чем с ответчика в пользу подлежит уплате неустойка.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным стороной истца (л.д. 6), согласно которому расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 414 622,35 руб., признает его арифметически верным.

Суд, учитывая, что ответчиком не приведено ссылок на какие-либо исключительные обстоятельства для снижения размера неустойки, учитывая обстоятельства дела, не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 года в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцам нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда частично, в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 208 311,17 руб.

Суд на основании ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 7346 руб., от уплаты которой истцы были освобождены согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 307 ГК РФ, ст.ст. 94, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бобылевой С. В., Лапонова В. А. к ООО «Люблино Девелопмент» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в пользу Бобылевой С. В., Лапонова В. А. в равных долях неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 622,35 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 208 311,17 руб., всего - 624 933, 52руб, то есть по 312 466,76 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания в счет компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в доход бюджета муниципального образования городской округ Чехов Московской области государственную пошлину в размере 7346 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: