Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2020 ~ М-861/2020 от 03.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело 2-324/2020

УИД 18RS0022-01-2020-000162-98

27 февраля 2020 г.                  с. Малая Пурга Удмуртская Республика Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Миниахметовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Кусковой Э.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Кусковой Э.Ф. с требованием о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 539 152 руб. 73 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 591 руб. 53 коп.
Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и ответчиком Кусковой Э.Ф. заключен договор кредитования № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 286 040 руб., сроком на 36 месяцев под 37,5% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требования № №, согласно которому право требования задолженности по указанному договору кредитования уступлено ООО «ЭОС» в размере 539 152 руб. 73 коп.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по договору кредитования ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением, просит взыскать с Кусковой Э.Ф. задолженность по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 152 руб. 73 коп.
В судебном заседании.

Представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на требованиях иска настаивал, согласен на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Кускова Э.Ф. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, подтверждённому адресной справкой, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

С согласия истца дело рассмотрено в заочном производстве в порядке гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 802 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера. Для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Согласно положениям действующего законодательства, взыскание задолженности по кредитному договору может производиться в порядке и на условиях, предусмотренных нормами материального права и условиями кредитного договора.

Заявление клиента о заключении договора кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ, анкета заявителя от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор. Сумма кредита составляет 286 040 руб., срок кредитного договора 36 месяцев, процентная ставка 37,5% годовых, ежемесячный размер платежа по кредиту 13 366 руб., срок последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Суд приходит к выводу, что между ПАО <данные изъяты>» и Кусковой Э.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, который сторонами договора не оспорен, имеет юридическую силу.

    Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 281 784 руб. 18 коп., по процентам – 257 368 руб. 55 коп., данный расчет судом проверен на правильность, признается достоверным.

Согласно договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты>» право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 152 руб. 73 коп. уступило истцу - ООО «ЭОС».

    В судебном заседании установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено, что Кускова Э.Ф. получила в кредит денежные средства от ПАО <данные изъяты>», приняла на себя обязательства по возврату кредита, однако данную обязанность не исполняла, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, в последующем банк уступил права требования истцу, следовательно, исковые требования являются обоснованными и законными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8 591 руб. 53 коп. в пользу истца (платежное поручение 1976 от 01.11.2019).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Кусковой Э.Ф. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 539 152 руб. 73 коп., образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: по основному долгу – 281 784 руб. 18 коп., по процентам - 257 368 руб. 55 коп.

Взыскать с Кусковой Э.Ф. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 591 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Ажгихина