Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3063/2020 ~ М-2464/2020 от 18.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.

при секретаре Гилязовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3063/20 по иску Прониной Юлии Камилевны к ООО «ОргНефтеСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пронина Ю.К. обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Пронина Ю.К. работала в ООО «ОргНефтеСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера-кассира. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор был расторгнут по инициативе работника по ч.1 ст. 77 ТК РФ.

До настоящего времени ответчик не произвел выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, так же не произвел выплату компенсации за неиспользованный отпуск. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой добровольно выплатить причитающиеся ей выплаты при увольнении, но ответчик выплаты не произвел, в связи с чем, истица считает действия ответчика незаконными.

Ответчиком была начислена, но не выплачена заработная плата согласно расчетным листам с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 994 руб. 97 коп., сумма компенсации за неиспользованный отпуск на день увольнения составила 87 834 руб. 31 коп. Итого ответчик был обязан выплатить истцу при увольнении 199 829 руб. 28 коп.

Кроме того, ответчик начислил, но не выплатил истице премию за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 36 540 руб.32 коп., что подтверждается расчетным листком.

Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред.

На основании изложенного, Пронина Ю.К. просила суд:

Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 111 994 руб. 97 коп. Взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 87 834 руб. 31 коп. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплат заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7726 руб. 19 коп. Взыскать с ответчика в свою пользу премию за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 36 540 руб. 32 коп., компенсацию за задержку выплат 12 088 руб. 78 коп. Взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе судебного разбирательства Пронина Ю.К.требования уточнила, просила суд взыскать с ООО «ОргНефтеСтрой» в пользу Прониной Юлии Камилевны задолженность по заработной плате в размере в размере 111 993 руб. 97 коп., сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 87 834 руб. 31 коп., компенсацию за задержку выплат заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 726 руб. 19 коп., денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 руб.

Пронина Ю.К. от исковых требований в части взыскания с ответчика премии за май 2018 года в размере 36 549 руб. 32 коп., а так же компенсации за задержку ее выплаты в размере 12 088 руб. 78 коп., отказалась, сделав это добровольно, заявив о понимании последствий принятия судом отказа от части требований, производство по делу в этой части просила прекратить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.производство по делу в этой части прекращено.

В судебное заседание Пронина Ю.К.и ее представитель Сафронов В.Н. не явились, извещены надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Прониной Ю.К.

В судебное заседание представитель ООО «ОргНефтеСтрой» не явился, извещался судом надлежащим образом, о чем в материалы дела составлены телефонограммы. О том, что представителю ООО «ОргНефтеСтрой» известно о дате настоящего судебного разбирательства, так же подтверждает ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к возражениям на иск от ДД.ММ.ГГГГ О причинах неявки представитель ООО «ОргНефтеСтрой» не сообщил, в связи с чем, у суда отсутствуют основания признать причину неявки представителя ответчика, уважительной.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Одной из основных обязанностей работодателя является обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Эта обязанность закреплена в ч. 2 ст. 22 ТК РФ, в дефиниции трудового договора ст. 56 ТК РФ.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Пронина Ю.К. работала в ООО «ОргНефтеСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера-кассира.

ДД.ММ.ГГГГ.согласно приказа ООО «ОргНефтеСтрой» трудовой договор был расторгнут по инициативе работника по ч. 1 ст.77 ТК РФ.

Истица указывает, что при расторжении трудового договора с ней не произведен окончательный расчет, а именно не выплачена в полном объеме заработная плата, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 37 дней.

При рассмотрении конкретного трудового спора, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, связанных с наличием, либо отсутствием задолженности по заработной плате, размера задолженности, возложена на работодателя.

Поскольку ООО «ОргНефтеСтрой» не представлены допустимые доказательства отсутствия задолженности организации перед работником в испрашиваемом размере, суд принимает решение по доводам истицы и доказательствам, имеющимся в деле.

Из совокупности исследованных судом доказательств (расчетных листков по выплате заработной платы и сведений, предоставленных ИФНС), установлено следующее:

На ДД.ММ.ГГГГ ответчик переплатил истице заработную плату в размере 4 260 руб. 68 копеек, что подтверждается расчетным листом по заработной плате за август 2019 года.

За ДД.ММ.ГГГГ года ответчик начислил истице заработную плату в размере 68 665 руб. 04 копеек. Из которых: 9 904 руб. 76 коп. - оклад; 58 760 руб.28 коп. - отпуск, данные сведения совпадают с данными предоставленными суду ИФНС за ДД.ММ.ГГГГ г.

Доказательств выплаты истице заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не представлено.

Долг ответчика перед истицей на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 478 руб. 36 коп. (68 665 руб. 04 коп. - 8 926 руб. 00 коп. (подоходный налог 13 % ) - 4 260 руб.68 коп. ( долг истицы перед ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ г.).

За ДД.ММ.ГГГГ года ответчик начислил работнику 65 619 руб.54 коп., из которых: 53 097 руб.80 коп. -отпуск; 12 521 руб. 74 коп.- оплата по окладу, данные сведения совпадают с данными предоставленными суду ИФНС за октябрь 2019 года.

Ответчик выплатил истице 15 000 руб., что подтверждается расчетным листком за октябрь 2019 г.

Следовательно, долг ответчика перед истицей на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 567 руб. 90 коп. (65 619 руб. 54 коп.- 8 530 руб. (подоходный налог 13 % ) - 15 000 руб. (выданная заработная плата) + 55 478 руб.36 коп. (долг ответчика на ДД.ММ.ГГГГ).

За ноябрь 2019 года ответчик начислил истцу 6 400 руб. -оплата по окладу, данные сведения совпадают с данными предоставленными суду ИФНС за ноябрь 2019 года.

Ответчик выплатил истцу 30 500 руб., что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2019 г.

Следовательно, долг ответчика перед истицей на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 635 руб. 90 коп. ( 6 400 руб.- 832 руб. (подоходный налог 13 % ) - 30 500 руб. (выданная заработная плата) + 97 567 руб.90 коп. (долг ответчика на ДД.ММ.ГГГГ).

За ДД.ММ.ГГГГ года ответчик начислил 265 154 руб. 64 коп., из которых: 252 791 руб. 00 коп. (премия) 12 363 руб. 64 коп. (оплата по окладу) данные сведения совпадают с данными предоставленными суду ИФНС за ДД.ММ.ГГГГ года.

По расчетам ответчика предоставленным суду, ответчик начислил 162 274 руб. 62 коп., из которых: 149 910 руб.98 коп. (премия), 12 363 руб.64 коп. (оклад),однако предоставленные ответчиком расчеты не соответствуют сведениям о доходе истицы за ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленным ИФНС, что указывает на занижение ответчиком сведений о доходах истицы за декабрь 2019 года.

Расчетным листком на ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается, что ответчик выплатил истице 213 814 руб. 00 коп.

Таким образом, долг ответчика перед истицей на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 506 руб. 54 коп. (265 154 руб. 64 коп. - 34 470 руб. (подоходный налог 13 % ) - 213 814 руб. (выданная заработная плата) + 72 635 руб. 90 коп. (долг ответчика на ДД.ММ.ГГГГ).

За ДД.ММ.ГГГГ года ответчик начислил истцу 16 000 руб. -оклад. Данные сведения совпадают со сведениями, предоставленными ответчиком.

Ответчик выплаты не производил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Долг ответчика перед истицей на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 608 руб. 54 коп. (16 000 руб.- 1 898 руб. (подоходный налог 13 % ) + 89 506 руб. 54 коп. ( долг на ДД.ММ.ГГГГ).

За ДД.ММ.ГГГГ года ответчик начислил 110 389 руб. 74 коп., из которых: 2 526 руб. 32 коп. (оплата по окладу), 6 904 руб. 11 коп. (оплата больничного листа за счет ответчика за 3 дня), 100 959 руб. 31 коп. (компенсации за неиспользованный отпуск за 37 дней)

Материалы дела не содержат доказательств, что ответчик произвел выплату.

Таким образом, долг ООО «ОргНефтеСтрой» перед Прониной Ю.К. на момент прекращения трудового договора-ДД.ММ.ГГГГ по выплате заработной платы составляет: 111 993 руб. 97 коп. из которых 103 608 руб.54 коп. (долг на ДД.ММ.ГГГГ) + заработная плата и оплата больничного листа.

Кроме того, в соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что в нарушение ст.127 ТК РФ, ответчик при увольнении не выплатил истице компенсацию за неиспользованный отпуск.

Истцом представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск на основании начисленной заработной платы за период 12 месяцев предшествующих месяцу увольнения истицы ДД.ММ.ГГГГ:

Расчетный период	Выплаты, учитываемые	Количество	Средний Дневной
год	месяц	при исчислении среднего заработка, руб.	календарных дней расчетного периода	часов расчетного периода	(часовой) заработок, руб.
1	2	3	4	5	6
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	16000,00
о	724179,44

Количество дней отпуска	Сумма за отпуск, руб.
использовано авансом	не использовано
7	8	9
-	37	100 959,31

Расчет

Начислено, руб.	Удержано, руб.	Задолженность, руб.	Причитаетс я к выплате сумма, руб.
зарплата	компенс ац. за отпуск	всего	НДФЛ	всего	за организ ацией	за работни -ком
10	11	12	13	14	15	16	17	18	19
-	100959,3 1	—	100959,3 1	13125	—	13125	—	—	87834,31

Суд принимает расчет компенсации за неиспользованный отпуск, составленный истцом, поскольку он выполнен арифметически верно, основан на законе и не оспорен ответчиком в установленном порядке. Доказательств отсутствия задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, ООО «ОргНефтеСтрой» не представлено.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что в распоряжении Прониной Ю.К. находятся ведомости по выплате заработной платы и кассовые книги организации за период с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку Пронина Ю.К. на данный момент не является сотрудником организации, а ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств, что истица безосновательно удерживает с своем распоряжении вышеуказанные документы.

В судебном заседании, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «ОргНефтеСтрой» заявил суду, что обеспечит явку свидетеля в подтверждение своих возражений против иска, однако, к настоящему судебному разбирательству ответчик явку свидетеля не обеспечил.

Расчет ответчика о задолженности перед истцом, не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует данным ИФНС по Кировскому району г. Самара и сведениям о начисленной заработной плате по расчетным листкам. Так, за ДД.ММ.ГГГГ г.ответчик начислил 94 998 руб. 20 коп., данный расчет не является верным, поскольку ответчик не включил в него начисления по больничному листу в сумме 6 904 руб. 11 коп., необоснованно занизил размер компенсации за неиспользованный отпуск на 8 487 руб. 43 коп. (100 959 руб. 31 коп.( по расчетам истца) и 92 471 руб. 88 коп.( по расчетам ответчика).

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств указывает на то, что ответчик имеет перед Прониной Ю.К. задолженность по заработной плате в размере 111 993 руб. 97 коп., задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 87 834 руб. 31 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, с работодателя подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 726 руб. 19 коп. Указанный размер процентов подтверждается расчетом истца, выполненным арифметически верно, основанным на законе и не оспоренным ответчиком, в связи с чем, суд принял его во внимание.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено нарушение работодателем трудовых прав истца Прониной Ю.К. в части задержки выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., которые подтверждаются материалами дела.

Учитывая объем оказанной помощи, характер и специфику заявленного спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, принимая во внимание принцип разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ОргНефтеСтрой» в пользу Прониной Ю.К. компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 5 575 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прониной Юлии Камилевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОргНефтеСтрой» в пользу Прониной Юлии Камилевны задолженность по заработной плате в размере 111 993 руб. 97 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 87 834 руб. 31 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 726 руб. 19 коп, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ООО «ОргНефтеСтрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 575 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 27.08.2020 года.

Председательствующий Левина М.В.