Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-424/2023 от 20.03.2023

Материал № 13-424/2023

Дело № 2-572/2022

25RS0010-01-2021-006970-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 г. г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                Шулико О.С.

при секретаре                Шемендюк В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Трайниса Игоря Зенонасовича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 29.08.2022 г. отказано в удовлетворении иска Трайниса И.З. к ООО «Атлант» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Приморского края от 15.11.2022 г. решение Находкинского городского суда Приморского края от 29.08.2022 г. отменено, по делу принято новое решение, исковые требования удовлетворены частично: установлен факт трудовых отношений Трайнис И.З. в должности старшего помощника капитана с ООО «Атлант» в период с 14.06.2020 г. по 10.12.2020 г.; на ООО «Атлант» возложена обязанность внести в трудовую книжку Трайниса И.З. запись о приеме на работу в должности старшего помощника капитана с 14.06.2022 г. и об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 10.12.2020 г.; на ООО «Атлант» возложена обязанность произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период работы Трайниса И.З. с 14.06.2020 г. по 10.12.2020 г.; взыскана с ООО «Атлант» в пользу Трайниса И.З. задолженность по заработной плате за период с 14.06.2020 г. по 10.12.2020 г. в размере 361 679,10 руб. (без вычета НДФЛ), компенсация за неиспользованный отпуск в размере 52 314,84 руб. (без вычета НДФЛ), компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 29 970 руб.; в остальной части иска (взыскание компенсации по ст.236 ТК РФ в размере 142 099, 70 руб.) отказано. Также с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа взыскана государственная пошлину в размере 7 640 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Приморского края от 15.11.2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Атлант» - без удовлетворения.

20.03.2023 г. Трайнис И.З. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Атлант» судебных расходов, указывая, что в ходе рассмотрения дела им были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 64 500 руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу указанные судебные расходы.

Законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов (3 месяца), исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022))

Трайнис И.З. в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ООО «Атлант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежавшим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав Трайнис И.З., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие оплате за услуги представителя, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, входят в состав судебных расходов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.Учитывая, что исковые требования частично удовлетворены, суд приходит к выводу, что Трайнис И.З. имеет право требовать взыскания в свою пользу понесённых им судебных расходов.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В абзаце 2 пункта 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При этом правило пропорционального распределения расходов применяется исключительно к имущественным требованиям.

В судебном заседании установлено, что по указанному гражданскому делу интересы Трайниса И.З. представляла Гербут Е.Ю.

Оплата услуг по вышеуказанному договору была произведена Трайнисом И.З. в полном объёме в общем размере 64 500 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 1504 от 16.03.2023 г., квитанциями к приходным кассовым ордерам: № 1447 от 20.05.2022 г. на сумму 22 000 руб. (представительство в суде первой инстанции), № 1654 от 15.11.2022 г. на сумму 23 000 руб. (подготовка апелляционной жалобы и представительство в суде апелляционной инстанции), № 1789 от 22.02.2023 г. на сумму 19 500 руб. (подача возражений на кассационную жалобу, представительство в суде кассационной инстанции).

Как следует из материалов дела, представитель Гербут Е.Ю. вступила в дело на основании доверенности от 20.05.2022 г., принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 23.05.2022 г. (т.1, л.д.200), 01.08.2022 г. (т.2, л.д.116-117), 29.08.2022 г. (т.3, л.д.5-15); ознакомилась с материалами дела (т.1, справочный лист), подготовила уточнение иска (т.2, л.д.89-101); подготовила и подала апелляционную жалобу (т.3, л.д.23-36), принимала участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции (т.3, л.д. 55-56); подготовила и направила возражения на кассационную жалобу ответчика (т.3), принимала участие в судебном заседании суда кассационной инстанции (т.3).

С учетом характера заявленных требований, частичного удовлетворения имущественных требований истца о взыскании сумм (из 556 093,64 руб. удовлетворено 413 993,94 руб., что составляет 74%), фактических обстоятельств дела, объёма проделанной представителем истца работы, суд, руководствуясь принципом пропорциональности, полагает необходимым применить правило о пропорциональном распределении судебных расходов и снизить заявленный истцом размер судебных расходов до 47 730 руб. (20 000 руб. – представительство в первой инстанции, представительство в апелляционной инстанции – 13 865 руб., представительство в кассационной инстанции – 13 865 руб.), взыскав указанную сумму с ООО «Атлант» в пользу Трайнис И.З.

Данную сумму – 47 730 руб. - суд считает разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 2540176115) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <.........>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 730 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░