Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2021 (2-2662/2020;) ~ М-1854/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-163/2021 подлинник

24RS0017-01-2020-002602-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 февраля 2021 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Лылову Сергею Владимировичу о взыскании долга наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Лылову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Булгакова М.Ю. на получение кредитной карты выдал последнему кредитную карту Mastercard Credit Momentum.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименования Банка изменены на ПАО Сбербанк. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии. Согласно материалам дела заемщик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты.

Как следует из Условий, если заемщик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с Условиями заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Булгаков М.Ю. умер, что подтверждается Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником за умершим является Лылов С.В. Как следует из расчёта долга, обязательство по гашению задолженности по счету международной банковской карты № заемщиком своевременно не исполнялось, долг по кредитной карте по состоянию на 11.06.2020 года за период с 29.07.2019 года по 11.06.2020 года составляет 12 734,95 руб. в том числе: просроченный основной долг – 10 783,56 руб., просроченные проценты – 1 951,39 руб. На основании изложенного, Банк просит суд взыскать с Лылова С.В. в свою пользу задолженность по кредитной карте по счету международной банковской карты № в размере 12 734,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 509,40 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Лылов С.В. в судебном заседании категорически возражал против удовлетворения иска, предъявленному к нему Банком, поскольку после смерти Булгакова М.Ю. он (Лылов С.В.) в наследство не вступал, в связи с чем, у него отсутствует обязанность по оплате долга наследодателя.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Территориального управления Росимущества в Красноярском крае, администрации г. Красноярска, надлежаще уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, каких – либо ходатайств до судебного заседания не заявили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможных рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, а также представителей третьих лиц.

Выслушав ответчика Лылова С.В., исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями части 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие период.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что на основании заявления Булгакова М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, ОАО «Сбербанк России» выдал последнему кредитную карту Mastercard Credit Momentum ТП-3Л с кредитным лимитом в размере 16 000 руб. процентной ставкой по кредиту в размере 24,049% годовых.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименования Банка изменены на ПАО Сбербанк.

В соответствии с условиями кредитного договора, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка и Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии. Согласно материалам дела заемщик Булгаков М.Ю. был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты.

Как следует из Условий, если заемщик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с Условиями заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 11.06.2020 года за период с 29.07.2019 года по 11.06.2020 года составляет 12 734,95 руб. в том числе: просроченный основной долг – 10 783,56 руб., просроченные проценты – 1 951,39 руб.

Согласно Свидетельству о смерти III - БА № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Булгаков М.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом нотариуса Красноярского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края Царевой Е.М. от 30.07.2020 года на судебный запрос, на имущество Булгакова М.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего в г. Красноярске, наследственное дело не заводилось, наследники в нотариальную контору не обращались, свидетельств о праве на наследство никому не выдавалось.

По сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России за Булгаковым М.Ю. транспортных средств зарегистрировано не было.

В соответствии с ответами АО «Россельхозбанк» от 10.08.2020 года, АО «Альфа – Банк», ПАО «Росбанк» от 22.09.2020 года Булгаков М.Ю. клиентом банков не являлся.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» от 11.08.2020 года у Булгакова М.Ю. имеются действующие счета: 42№ пенсионный плюс, остаток – 111 281,38 руб., 4№ пенсионный плюс, остаток – 14 049,14 руб., 42№ пенсионный плюс, остаток – 511,36 руб., 40№ Маэстро социальная, остаток – 18,95 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, имеются сведения о том, что до 10.08.2020 года Булгакову М.Ю. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 28.03.2014 года №239.

Вместе с тем, из материалов реестрового дела на вышеуказанную квартиру следует, что <адрес>, была продана Булгаковым М.Ю. по договору купли – продажи от 15.07.2014 года Утюшевой Т.А.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующий требований, не подлежит перерыву.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которому отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства; при условии принятия наследства наследник должника становится должником перед кредитом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно абзацам 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В судебном заседании установлено, что в ПАО «Сбербанк России» имеются действующие счета на имя Булгакова М.Ю.: 42№ пенсионный плюс, остаток – 111 281,38 руб., 4№ пенсионный плюс, остаток – 14 049,14 руб., 42№ пенсионный плюс, остаток – 511,36 руб., 40№ Маэстро социальная, остаток – 18,95 руб.

Иного движимого и недвижимого имущества согласно поступившим в материалы дела ответам регистрирующих органов в собственности Булгакова М.Ю. на дату его смерти не имелось.

Также из справки отдела адресно справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю следует, что булгаков М.Ю. на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из пояснений Лылова С.В., данных в ходе судебного разбирательства, после смерти брата какого-либо имущества, принадлежащего последнему, установлено не было, в этой связи у него (Лылова С.В.) отсутствовали основания для обращения к нотариусу за вступлением в наследство.

Вклады применительно к ст. 1151 ГК РФ подлежат отнесению к иному выморочному имуществу, которое переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ.

В соответствии с нормами ГПК РФ иск рассматривается по заявленным истцом требованиям и круг ответчиков определяет истец. При этом суд может привлечь соответчика с согласия истца.

Разрешая спор, суд, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам стороны, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из того, что при разрешении спора, судом установлено, что заемщик - должник по кредитному договору умер, а также отсутствуют фактические данные о наличие наследников, подавших нотариусу заявление о принятии наследства или фактически принявших наследство.

При изложенных выше обстоятельствах, отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд исходит из отсутствия правовых оснований для взыскания задолженности с ответчика Лылова С.В. как наследника умершего заемщика, поскольку суду не было представлено сведений и достоверных доказательств фактического принятия наследства умершего 12.07.2019 года Булгакова М.Ю. ответчиком Лыловым С.В., при этом наследственное дело не заводилось, в связи с чем отсутствуют основания и для взыскания задолженности с заявленного в качестве ответчика Лылова С.В.

По правилам ст. 98 ГПК РФ госпошлина относится за счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.06.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.07.2019 ░░░░ ░░ 11.06.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 734 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 509 ░░░░░░ 40 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░