Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2022 от 16.02.2022

Мировой судья Большаков В.В.. Дело № 12-101/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск                                                                                           04 марта 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Моисеева Г.Ю.,

рассмотрев жалобу защитника Абасова З.А., действующего в интересах Драчева А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Драчева А.В.

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска от 27 января 2022 года Драчев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Согласно данному постановлению правонарушение выразилось в том, что 12 ноября 2021 года в 04.14 часов по пер. Сакко, д. 1 А в городе Томске, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ Драчев А.В. управлял автомобилем «Лада» госномер <номер обезличен>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Абасов З.А., действуя в интересах Драчева А.В., обратился в суд с жалобой, указав, что дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено с нарушениями процессуальных норм, а именно в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие Драчева А.В., поскольку последний не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем было нарушено право Драчева А.В. на защиту. Просит постановление мирового судьи отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение другому судье.

Лицо, в отношении которого ведется производство про делу об административном правонарушении, Драчев А.В., извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы защитника Абасова З.А. посредством телеграммы, направленной по адресу, указанному им в материалах дела как фактическое место жительства, её не получил, вручена была отцу Драчева А.В. Таким образом суд приходит к выводу, что Драчев А.В. самостоятельно распорядился принадлежащим ему правом, при этом будучи извещен через отца, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание защитник Драчева А.В. – Абасов З.А., извещенный надлежащим образом посредством телефонограммы, не явился.

Изучив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Пункт 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 10,11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008года №475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обнаружив указанные выше внешние признаки опьянения или возбудив дело по статье 12.24 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи отстраняет водителя от управления транспортным средством, составляя протокол, в котором указывается основание отстранения от управления. Протокол подписывают инспектор, водитель, понятые. Копия протокола вручается водителю (статья 27.12 КоАП РФ).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства.

Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, является только отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения.

При этом в силу положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.26.1, п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

При рассмотрении дел об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Как следует из материалов дела, основанием для направления на освидетельствование Драчева А.В. явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

Поскольку Драчев А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.

Указанные действия совершены сотрудниками полиции в установленном Правилами порядке.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Однако, как следует из установочной части оспариваемого постановления мировым судьей не установлено наличие у Драчева А.В. признаков опьянения, указанное не следует и из выводов судьи в тексте постановления.

В этой связи вывод мирового судьи о наличии в действиях Драчева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение порядка проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования не имеют обоснования, а фактические обстоятельства совершения административного правонарушения противоречат выводам суда.

Мировым судьей оценка собранным по делу процессуальным документам не была дана с учетом указанных обстоятельств, как и не указаны основания, по которым им не были установлены признаки опьянения у Драчева А.В., вследствие чего дело нельзя считать рассмотренным мировым судьей всесторонне и полно, в соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Драчева А.В. нельзя признать законным и обоснованным, так как оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований и подлежит отмене.

Поскольку постановление подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями, иным доводам, изложенным в жалобе и в судебном заседании, оценка должна быть дана при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя Драчева А.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Драчева А.В. отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Ленинского судебного района г.Томска в ином составе.

Судья Моисеева Г.Ю.