Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-113/2024 от 23.01.2024

Дело №2-1020/2023

М-13-113/2024

В мотивированном виде изготовлено 13.08.2024г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2024г.                              г. Переславль-Залесский

    Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тарасовой Александры Сергеевны о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Решением Переславского районного суда Ярославской области от 02.10.2023г. по гражданскому делу №2-1020/2023 были частично удовлетворены исковые требования Тарасовой А.С., в её пользу с Гамовой И.А. и Савельевой М.А., солидарно, были взысканы денежные средства в размере 1 478 000 рублей.

    Решение суда вступило в законную силу 14.12.2023г., после апелляционного обжалования.

23.01.2024г. в суд поступило заявление Тарасовой А.С. о взыскании с Гамовой И.А. и Савельевой М.А. судебных расходов. С учетом дополнений сумма требования составила 228 310 руб., в том числе, 212 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя и 16 310 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 07.07.2023г. Тарасова А.С. заключила договор на оказание юридической помощи с Кудрящовой Ю.А., стоимость услуг которой составила 32 000 рублей. 19.06.2023г. Тарасова А.С. заключила договор об оказании юридических услуг с ООО «Ц.», стоимость услуг которого составила 180 000 рублей.

В судебном заседании представитель Тарасовой А.С. по доверенности – Чекина П.С. указанные требования поддержал. Представитель Гамовой И.А. и Савельевой М.А. по доверенности – Лычко И.А., заявила о завышенной сумме судебных расходов на представителя с учетом характера спора, основные обстоятельства которого были установлены судом по ранее рассмотренному гражданскому делу. Полагает, что разумной является сумма 50 000 рублей.

К материалам дела приобщены письменные возражения представителя Лычко И.А., в которых она привела доводы против взыскания судебных расходов Тарасовой А.С. (т. 2 л.д. 120-121).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, каких-либо заявлений суду не направили.

Заслушав указанных представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В данной главе ГПК содержаться нормы права следующего содержания.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Юридически значимым обстоятельством для возложения на другую сторону обязанности по возмещению судебных издержек в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ является факт несения заявителем расходов.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела судом установлено, что 07.07.2023г. между Кудряшовой Ю.А. и Тарасовой А.С. заключен Счет-договор №1 на оказание юридических услуг по судебному сопровождению спора в Переславском районном суде по взысканию денежных средств с Савельевой М.А. и Гамовой И.А. Исполняя условия договора, Кудряшова Ю.А. составила исковое заявление, подала его в суд и направила иным участникам процесса, получила определение судьи от 16.03.2023г. (об отказе в принятии иска), подготовила и подала на него частную жалобу, оказывала Тарасовой А.С. устные консультационные услуги. Оплата по договору составила 32 000 рублей, что подтверждается чеком банковской операции от 09.07.2023г. (т. 2 л.д. 19, 20).

Кроме этого, 19.06.2023г. Тарасова А.С. заключила договор с ООО «Ц.» на оказание юридических услуг в рамках гражданского дела №2-1020/2023. В дальнейшем стороны неоднократно заключали дополнительные соглашения к договору, указывая в них действия, совершаемые исполнителем в интересах заказчика по указанному гражданскому делу (т. 2 л.д. 5, 8, 13, 16).

В актах выполненных работ по договору от 19.06.2023г. указано, что специалистами (адвокатами) ООО «Ц.» подготовлено уточненное исковое заявление, обеспечено участие представителя в судебных заседаниях трех инстанций, в том числе посредством ВКС, подготовлены письменные возражения на апелляционную и кассационную жалобы, заявление о взыскании судебных расходов, а так же оказано ежемесячное юридическое сопровождение на протяжении 8 месяцев (т. 2 л.д. 7, 10, 12).

Общая сумма, оплаченная Тарасовой А.С. по договору от 19.06.2023г., составила 180 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, квитанциями, оригиналы которых осмотрены в судебном заседании (л.д. 6, 9, 11, 14, 17).

Указанные платежные документы (чеки и квитанции) является допустимым и достаточным доказательством расходов Тарасовой А.С. в размере 212 000 рублей на оплату юридических услуг. Относимость расходов к гражданскому делу №2-1020/2023, достаточность документов, ответчиками, их представителем не оспаривается. Данные расходы являются судебными и подлежат возмещению.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд учитывает категорию и сложность дела, период, в течение которого спор рассмотрен по существу, объем участия представителя, требования разумности и справедливости.

По заданию Тарасовой А.С. юристами были подготовлены процессуальные документы (исковое заявление, частная жалоба, уточненный иск, возражения на апелляционную жалобу, возражения на кассационную жалобу, заявление на возмещение судебных расходов, представитель участвовал в одном судебном заседании суда первой инстанции с использованием ВКС, в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанции, а так же в судебном заседании по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов.

Учитывая категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, суд находит возможным признать сумму по оплате услуг представителя в размере 94 000 рублей, разумной, справедливой и обоснованной, исходя из стоимости подготовки одного процессуального документа 6 000 руб. (6 х 6000 =36 000 руб.), 10 000 руб. за участие в судебном заседании Переславского районного суда с использованием ВКС и по 16 000 руб. за участие в одном судебном заседании в Ярославском областном суде, в одном судебном заседании во Втором кассационном суде общей юрисдикции, в одном судебном заседании в Переславском районном суде (рассмотрение настоящего заявления).

36000+10000+48000=94000 руб.

Указанная в возражениях представителя ответчиков сумма 50 000 рублей обстоятельствам дела и принципу разумности не соответствует.

Таким образом, с учетом пропорционального возмещения судебных расходов, а так же принимая во внимание, что требования Тарасовой А.С. были удовлетворены на 90%, с Савельевой М.А. и Гамовой И.А., солидарно, в пользу Тарасовой А.С. надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 85 000 руб.

Дополнительно заявлено о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 310 рублей. Однако, материалами дела оплата государственной пошлины истцом не подтверждается. При подаче иска Тарасова А.С. ходатайствовала об отсрочке по её уплате до принятия судом решения. До настоящего времени платежный документ в материалы дела ею представлен не был. С учетом данного обстоятельства, суд полагает возможным взыскать государственную пошлину непосредственно с Савельевой М.А. и Гамовой И.А., солидарно, в бюджет городского округа города Переславля-Залесского; размер госпошлины определить с учетом денежной суммы, который взыскана с ответчиков в пользу Тарасовой А.С. на основании решения суда от 02.10.2023г., то есть 15 590 руб.

Таким образом, требования Тарасовой А.С. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 103.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Требования Тарасовой Александры Сергеевны (паспорт <данные изъяты>) к Савельевой Марине Алексеевне (СНИЛС <номер скрыт>), Гамовой Ирине Алексеевне (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

    Взыскать с Савельевой Марины Алексеевны, Гамовой Ирины Алексеевны, солидарно, в пользу Тарасовой Александры Сергеевны судебные расходы на общую сумму 85 000 руб.

    В остальной части требования Тарасовой Александры Сергеевны оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Савельевой Марины Алексеевны, Гамовой Ирины Алексеевны, солидарно, в бюджет городского округа города Переславля-Залесского государственную пошлину в размере 15 590 руб.

    Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи частной жалобы через Переславский районный суд в течение 15 рабочих дней с даты вынесения.

    Судья:                             Ю.И. Иванова