Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1949/2014 ~ М-1779/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-1949/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2014 года                  г. Сальск

    Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.

с участием Павловой В.П., Мироновой Л.П., Вдовенко В.В., Олейника Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой В.П., Мироновой Л.П., Вдовенко В.В., Олейник Е.П. к Администрации <данные изъяты> сельского поселения о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова В.П., Миронова Л.П., Вдовенко В.В., Олейник Е.П. обратились в суд с иском к Администрации <данные изъяты> сельского поселения о признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО1, которая на день смерти проживала и была прописана по адресу: <адрес>.

После её смерти открылось наследство, заключающееся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежим наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Сальской ГНК регистрационный №, зарегистрированного в БТИ г. Сальска ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы являются наследниками по завещанию, других наследников нет.

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, по которому все принадлежащее ей имущество на день её смерти, где бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала в равных долях истцам по данному иску. Завещание удостоверено специалистом Гигантовского сельского поселения ФИО3 реестровый номер №. Завещание не изменялось и не отменялось.

Истцы обратились в нотариальную контору для оформления своих наследственных прав после смерти матери на жилой дом с заявлением, что в соответствии со ст.1153 п.1 ГК РФ является одним из способов принятия наследства.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, выданному Сальским филиалом ГУПТИ РО ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляет 45,3 кв.м., жилая 23,9 кв.м.

На основании правоустанавливающего документа на жилой дом общая площадь жилого дома составляет 35,25 кв.м., жилая площадь составляет 28.9 кв.м.

Согласно справке Сальского филиала ГУПТИ РО № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома увеличилась на 10,0 кв.м., жилая площадь уменьшилась на 5,0 кв.м. за счет возведения Лит. А, который возведен в несоответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №.

Согласно акту обследования технического состояния самовольно возведенных, законченных строительством пристроек литер «А» к жилому дому по адресу: <адрес>, комиссия, ознакомившись с техническим состоянием жилого дома, сделала вывод, что пристройки к жилому дому соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы, охраняемые законом других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В результате данного обстоятельства истцы не могут оформить свои наследственные права в нотариальной конторе, и вынуждены обратиться в суд с заявлением.

На основании изложенного истцы просят признать право общей долевой собственности на жилой дом, литер А, общей площадью 45,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым их них.

Истец Павлова В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Миронова Л.П. в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец Вдовенко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Олейник Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Администрация <данные изъяты> сельского поселения о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание представитель не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражений не имел.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения истца, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела видно, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия III-АН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, по которому все принадлежащее ей имущество на день ее смерти, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, она завещала Вдовенко В.В., Павловой В.П., Мироновой Л.П., Олейник Е.П. в равных долях. Завещание удостоверено специалистом <данные изъяты> сельского поселения ФИО3 реестр № № Завещание не изменялось и не отменялось.

Таким образом, наследниками после смерти ФИО1 по завещанию являются истцы: Вдовенко В.В., Павлова В.П., Миронова Л.П., Олейник Е.П..

Согласно с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что следует из требований ст. 1154 ч. 1 ГК РФ.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из сообщения нотариуса Сальского нотариального округа <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению от Вдовенко В.В. о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, заведено наследственное дело №

Наследственная масса включает в себя: целый жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>; денежные вклады, хранящиеся в СДО № Ростовской области, в ДО № Ростовского отделения ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, принято заявление от Олейник Е.П. о принятии наследства по завещанию, удостоверенному ФИО2, специалистом администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, реестр №

ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, принято заявление от Мироновой Л.П. о принятии наследства по завещанию, удостоверенному ФИО2, специалистом администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

ДД.ММ.ГГГГ, реестр № принято заявление от Павловой В.П. о принятии наследства по завещанию, удостоверенному ФИО2, специалистом администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, реестр №

Свидетельства о праве на наследство по завещанию не выдавались (л.д.49).

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что наследодателю, ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Сальской ГНК реестровый №, зарегистрированного в БТИ г. Сальска ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 35,25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.20).

Согласно техническому паспорту, выданному Сальским филиалом ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома по адресу: <адрес> составляет 45,3 кв.м., жилая 23,9 кв.м. При этом общая площадь дома увеличилась на 10,0 кв.м., жилая уменьшилась на 5,0 кв.м. (л.д.24-32).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно справке Сальского филиала ГУПТИ РО № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорного жилого дома увеличилась на 10,0 кв.м., жилая площадь уменьшилась на 5,0 кв.м. за счет возведения Лит. А без разрешения на строительство (л.д.34).

Согласно акту Сальского филиала ГУПТИ РО обследования технического состояния самовольно возведенной, законченной строительством пристройки литер А к жилому дому по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия, ознакомившись с техническим состоянием жилого дома, сделала вывод, что пристройка к жилому дому соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы, охраняемые законом других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.33).

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по Сальскому району Главного управления МЧС России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений противопожарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью людей, выявлено не было (л.д.38).

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области в г. Сальске» № от ДД.ММ.ГГГГ на соответствие условий проживания требованиям санитарного законодательства, актом санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в доме литер А,а по адресу: <адрес>, соответствуют: СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (л.д.36-37).

Таким образом, согласно заключениям специалистов техническое состояние жилого дома, общей площадью 45,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям и нормам строительных, пожарных и санитарных нормативов для жилых домов, пригодных для постоянного проживания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ наследодателю, ФИО1, принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 998 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.58).

Таким образом, из материалов дела следует, что самовольная постройка возведена на земельном участке, находившемся в собственности наследодателя, отведенном для этих целей, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку представленным истцами доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 218, 222, 1152 ГК РФ, принимая во внимание, что жилой дом реконструирован, при этом права и интересы третьих лиц не нарушаются, техническое состояние спорного жилого дома соответствует требованиям и нормам строительных, пожарных и санитарных нормативов для жилых домов, пригодных для постоянного проживания, истец ухаживает за данным жилым домом, соответственно фактически приняла наследство, что не исключает признания права на самовольную постройку за наследником, то суд пришёл к выводу, что исковые требования истцов о признании за ними права собственности в порядке наследования на указанный жилой дом, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой В.П., Мироновой Л.П., Вдовенко В.В., Олейник Е.П. к Администрации <данные изъяты> сельского поселения о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Признать за Павловой В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> в порядке наследования по закону право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 45,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Признать за Мироновой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> в порядке наследования по закону право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 45,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Признать за Вдовенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> в порядке наследования по закону право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 45,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Признать за Олейник Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем х. <адрес> в порядке наследования по закону право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 45,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2014 года.

Председательствующий                             Н.А. Пивоварова