Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-332/2022 от 04.05.2022

Уголовное дело № 1-332/2022 (УИД 24RS0028-01-2022-001888-13)

        № 12201040035000487

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                          31 мая 2022 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. с участием:

государственного обвинителя Путинцевой Е.А.,

подсудимого Гордиенко В.С.,

защитника – адвоката Егоровой В.А. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ г. №),

при ведении протокола помощником судьи Фадеевым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гордиенко Владимира Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных                         ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Гордиенко В.С., являясь лицом, имеющим судимость за совершение                      преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, два раза совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ г. приговором мирового судьи судебного участка № 166                        в Эвенкийском районе Красноярского края (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.) Гордиенко В.С. признан винновым в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,                    в связи с чем ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок                200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ г. приговором мирового судьи судебного участка № 167                       в Эвенкийском районе Красноярского края (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.) Гордиенко В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,                   в связи с чем ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок                    200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 166 в Эвенкийском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г., Гордиенко В.С. назначено окончательное наказание в виде обязательных работ        на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной                        с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ г. приговором мирового судьи судебного участка № 165                          в Эвенкийском районе Красноярского края (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.) Гориденко В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания             в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной              с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г. и Гордиенко В.С. окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью                     по управлению транспортными средствами, на срок 3 года.

Исходя из положений ст. 86 УК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.                               и на ДД.ММ.ГГГГ г. Гордиенко В.С. являлся лицом, имеющим судимости                           за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Однако, в период времени с 20 часов 25.03.2022 г. до 02 часов 05 минут 26.03.2022 г. Гордиенко В.С. находился в квартире № 61 дома № 34                                по ул. Академика Павлова г. Красноярска, где употреблял спиртные напитки.

26.03.2022 г. около 02 часов 10 минут в районе дома № 34 по ул. Академика Павлова г. Красноярска находящийся в состоянии опьянения и имеющий судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, Гордиенко В.С. без крайней необходимости сел на водительское сиденье в салон автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № привёл двигатель в рабочее состояние            и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил движение                по дорогам г. Красноярска.

26.03.2022 г. около 02 часов 20 минут в районе дома № 80 по ул. Щорса                        г. Красноярска вышеуказанный автомобиль под управлением Гордиенко В.С. был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

26.03.2022 г. около 02 часов 49 минут в районе дома № 80 по ул. Щорса              г. Красноярска, будучи отстранённым от управления вышеуказанным автомобилем сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России                                      по Красноярскому краю, Гордиенко В.С. прошёл освидетельствование                           на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения АКПЭ-01м, согласно которому при допускаемой абсолютной погрешности прибора ± 0.005 мг/л, у последнего выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0.788 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, в период времени с 23 часов 13.04.2022 г. до 01 часа 50 минут 14.04.2022 г. Гордиенко В.С. находился в квартире <адрес>, где употреблял спиртные напитки.

14.04.2022 г. около 02 часов в районе дома № 34 по ул. Академика Павлова г. Красноярска находящийся в состоянии опьянения и имеющий судимости                за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, Гордиенко В.С. без крайней необходимости сел на водительское сиденье в салон автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № привёл двигатель в рабочее состояние и в нарушение             п. 2.7 Правил дорожного движения (утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил движение по дорогам                    г. Красноярска.

14.04.2022 г. около 02 часов 10 минут в районе дома 2 по ул. Транзитная            г. Красноярска вышеуказанный автомобиль под управлением Гордиенко В.С. был остановлен сотрудниками дорожно – патрульной службы полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

14.04.2022 г. около 02 часов 10 минут в районе дома № 2 по ул. Транзитная г. Красноярска, будучи отстранённым от управления вышеуказанным автомобилем сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, Гордиенко В.С. прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотест 6810» (англ. «Alcotest 6810»), согласно которому у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0.58 мг/л,                              то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности                                 и производства дознания в общем порядке, поскольку психическое и физическое состояние подсудимого органом представительного расследования                                  не установлено, а равно потому, что последний фактически оспаривает вину                  в совершении преступления (эпизод от 14.04.2022 г.).

При обсуждении названного вопроса стороны имели следующие мнения.

Государственный обвинитель Путинцева Е.А. возражала против возвращения уголовного дела прокурору, так как в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что подсудимый числится на учёте у врачей нарколога, психиатра.

Подсудимый Гордиенко В.С. возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Защитник Егорова В.А. возражала против возвращения уголовного дела прокурору, приведя доводы аналогичные доводам государственного обвинителя.

Выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание в сокращённой форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращённой форме только в случае, если подозреваемый признает свою вину, характер и размер причинённого преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В силу ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой – либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание                  по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление                 о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его                                        по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Согласно ч. 3 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение              в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права                   и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе его нуждаемость в лечении в стационарных условиях.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации           от 07.04.2011 г. № 6 указано, что в соответствии с требованиями                                        п. 3 ст. 196 УПК РФ по каждому уголовному делу назначение и производство судебно – психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены, например, наличие сведений о получении лицом в прошлом черепно – мозговых травм.

В судебном заседании подсудимый Гордиенко В.С. пояснил, что он стал участником дорожно – транспортного происшествия, в связи с чем получил черепно – мозговую травму, по поводу которой походил лечение в больнице.

Сообщённые подсудимым сведения о получении черепно – мозговой травмы и о прохождении лечения по поводу неё, исходя из вышеуказанных правовых позиций, являются основанием для проведения в обязательном порядке судебно – психиатрической экспертизы для установления психического состояния последнего.

Проведение названных исследований при рассмотрении в особом порядке уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме дознания, невозможно. Отсутствие заключения судебно – психиатрической экспертизы Гордиенко В.С. является обстоятельством, препятствующим постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а потому уголовное дело на основании ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ следует возвратить прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что признаёт себя виновным, однако, преступление 14.04.2022 г. совершать не хотел. В тот день приехал покупатель, который, управляя его машиной чуть, не совершил дорожно – транспортное происшествие. В связи с этим он был вынужден сесть на водительское сиденье и управлять автомобилем.

Пояснения Гордиенко В.С. свидетельствуют о том, что он фактически оспаривает обстоятельства совершения преступления, то есть не признаёт вину               в инкриминированном ему противоправном деянии (событие от 14.04.2022 г.).

Данные доводы подсудимого требуют дополнительной проверки в ходе проведения дознания по уголовному делу в общем порядке, что в силу                           ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ является самостоятельным основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Гордиенко Владимира Сергеевича, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных                                   ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, возвратить прокурору Кировского района г. Красноярска для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в Красноярский краевой суд в течение              10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                             Измаденов А.И.