Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2022 ~ М-926/2022 от 27.10.2022

Дело № 2-912/2022

УИД 34RS0038-01-2022-001521-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года                        р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при секретаре Галаховой Д.Ю.,

с участием ответчика Трегубова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Трегубову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Трегубову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и просило суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119537 руб. 16 коп.; также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1795 руб. 37 коп.

В обосновании иска истец указал, что между <.....> и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. <.....> уступил права требования <.....> на основании Договора цессии, в свою очередь, <.....> заключил договор цессии с <.....>, который переуступил право требований истцу. На дату уступки по Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 144501 руб. 18 коп., задолженность по основному долгу – 58450 руб. 53 коп., задолженность по процентам за пользование – 61086 руб. 63 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 19718 руб. 65 коп., задолженность по госпошлине – 1795 руб. 37 коп.; по состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользованием по Договору составляет 119537 руб. 16 коп. с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Трегубова Д.А. суммы задолженности в размере 119537 руб. 16 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Трегубов Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска истцу отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между <.....> и Трегубовым Д.А. на основании заявления об оформлении банковской карты заключен кредитный договор. Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта, с установленным лимитом кредитования 40 000 руб., на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом - <.....> годовых с минимальным платежом 3 000 руб. в месяц в установленную договором дату.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ <.....> переуступил право требования задолженности ООО «Феникс».

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ <.....> переуступил право требования задолженности <.....>.

ДД.ММ.ГГГГ <.....> заключил договор уступки прав требования ООО «Региональная Служба Взыскания» и переуступил право требование задолженности с Трегубова Д.А..

В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 119537 руб. 16 коп. Как следует из иска, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

Суд соглашается с доводами ответчика и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Для настоящего требования о взыскании задолженности по кредитному договору, законом специальные сроки исковой давности не установлены.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В настоящем случае, истцом предоставлен расчет задолженности, из которого следует, что ответчиком платежи не вносились.

Как следует из договора, заключенного между Связной Банк и ответчиком срок действия карты декабрь 2012 года. Следовательно, с данной даты и следует считать срок исковой давности.

Однако, предшественник истца <.....> первоначально обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в октябре 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области.

Однако, истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти 2 года с момента отмены судебного приказа.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, отраженных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств уважительности причини пропуска срока, истцом не представлено. Материалы дела таковых не содержат. О восстановлении пропущенного срока исковой давности по уважительным причинам истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявленным требованиям, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Трегубову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Трегубову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.М. Чурюмов

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.

Председательствующий: подпись А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа    

подшит в деле № 2-912/2022,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области