Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1626/2022 ~ М-1398/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-1626/2022

                 Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

4 июля 2022г.      г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при помощнике судьи Барудкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Абрамову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Абрамову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 06.04.2005 г. в размере 52387,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1771,63 руб..

В обоснование иска указало, что 06.04.2005 г. между Абрамовым С.В.и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор НОМЕР, на основании которого ответчику был открыт банковский счет, выпущена карта «Русский Стандарт». В период с 28.08.2005 года по 28.12.2007 года совершены операции по получению денежных средств, покупке товаров. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесении денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик Абрамов С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил применить срок исковой давности.

Исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.04.2005 г. между Абрамовым С.В. и Банком был заключен кредитный договор на сумм 9199 руб., сроком на 6 месяцев, с ежемесячной оплатой в размере 1850 руб.. В рамках указанного договора Абрамову С.В. был открыт счет и заключен договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт». В заявлении Абрамов С.В. указал, что ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» (л.д.13,14,15).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор между сторонами заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенном в заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента путем открытия клиенту счета. Банк выпускает клиенту карту и передает ее клиенту, устанавливая лимит. Предоставление кредита, возникновение и погашение задолженности определены в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

На основании заявления истца Банк открыл ответчику счет НОМЕР, заключив договор о карте НОМЕР, что не противоречит положениям ст.432, 434, 438, 820 ГК РФ.

В соответствии с указанным договором банк выпустил банковскую карту, предоставив ответчику возможность получения кредитных денежных средств. Ответчик активировал карту, производил расчеты, погашал задолженность в период с 28.08.2005 года по 28.12.2007 года, что видно из выписки по счету.

Абрамов С.В., ознакомившись с условиями и тарифами по карте, добровольно принял решение о заключении договора; активировав карту и сняв денежные средства со счета, принял на себя обязательства по их возврату.

23.10.2005 года Абрамовым С.В. совершена первая расходная операция по снятию денежных средств в размере 50000 руб., что не оспаривается ответчиком. Как следует из выписки по лицевому счету, в период с 28.08.2005 года по 28.12.2007 года Абрамов С.В. производил расчеты по карте, погашал задолженность.

Согласно условиям договора о карте Абрамов С.В. обязан своевременно погашать задолженность, осуществляя минимальный платеж в уплату процентов и возврат кредита банку, уплату комиссий и иных платежей, в соответствии с условиями договора о карте, содержащимися в тексте заявления, условиях и тарифах по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Срок возврата всей задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, выставлением заключительного счета выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязан в соответствии с договором о карте и счетами выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Согласно представленного расчета задолженность Абрамова С.В. по кредитным обязательствам составила 52387,80 руб.(л.д. 9)

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, что стороной ответчика не оспаривалось в судебном заседании истец, на основании п. 4.17., 4.18., 4.22. Условий Договора о карте, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 55139,63 руб., выставив и направив ответчику Заключительную счёт-выписку от 28.11.2007 года со сроком оплаты до 28.01.2008 г. (л.д. 19).

15.02.2022 года, 01.03.2022 года и 25.03.2022 года произведено частичное погашение задолженности, размер задолженности 52387,80 (л.д.9,34).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смысл ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В силу ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что заключительный счет-выписка банком сформирован по состоянию на 28.12.2007 года сроком оплаты до 27.01.2008 (л.д. 19). Таким образом, 27.01.2008 года кредитору стало известно о нарушении его прав. Как следствие, за судебной защитой банк был вправе обратиться до 27.01.2011 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился в 08.10.2021 года, судебный приказ вынесен 19.10.2021 года (л.д. 45).При этом, принудительное удержание денежных сумм в период с 15.02.2022 года по 25.03.2022 года по судебному приказу, который отменен мировым судьей по заявлению ответчика, не может считаться действием, свидетельствующим о признании долга ответчиком.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Абрамова С.В. спорной задолженности пропустил срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Абрамову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 06.04.2005 года в размере 52387 руб. 80 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1771 руб. 63 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья С.В.Борозенцева

Мотивированное решение суда составлено 11.07.2022г.