Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3235/2023 ~ М-2510/2023 от 12.07.2023

Дело №2-3235/2023

Мотивированное решение

составлено 18.08.2023

УИД 25RS0002-01-2023-006479-25

Заочное решение

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года                 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при ведении протокола секретарем Я.В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синициной Татьяны Дмитриевны к ООО «Инкорпорация» о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании внесенной суммы оплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

    в суд обратилась Синицина Т. Д. названным иском. В обоснование требований указала, что 16.08.2022 между ней и ООО «Инкорпорация» был заключен договор № об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.2 договора, ответчик взял на себя обязательства оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, основанной на изучении сведений, указанных в информационной записке, и материалов, предоставленных заказчиком, подбор нормативно-правовых актов; представление интересов заказчика в суде первой инстанции, по вопросу незаконного увольнения; подготовка необходимых документов. Согласно п.3.1 стоимость оказания юридических услуг, указанных п. 1.2 договора согласно действующего прейскуранта составляет 100000 рублей и выплачивается заказчиком в следующие сроки 16.08.2022 – 30000 рублей, 30.08.2022 – 50000 рублей. Заказчик вносит предварительную оплату в размере 20000 рублей (п. 3.2). Истцом была оплачена сумма в размере 100000 рублей. Между тем, никаких исковых заявлений составлено не было, интересы истца в суде никто не представлял. Ответчик не отвечает на звонки, а их офис, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> - закрыт. Синицына Т. Д. направила ответчику претензию о возврате денежных средств в связи с невыполнением условий договора. До настоящего времени возврат денежных средств не осуществлен. Просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от дата, заключенный между Синициной Т. Д. и ООО «Инкорпорация»; взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от дата средства в сумме 100000 рублей; неустойку за период с 24.03.2023 по 04.07.2023 в сумме 100000 рублей; штраф; расходы на оплату услуг представителя в размере 36000 рублей.

Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда. В суд с адреса, указанного в выписке ЕГРЮЛ (л.д. 28), возвращен конверт с истечением срока хранения (л.д. 40). О неявке по уважительной причине суду не сообщено, какого-либо отзыва от ответчика в деле не имеется.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц по делу, поскольку истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, что ими выполнены услуги.

В судебном заседании установлено, что дата между Синициной Татьяной Дмитриевной и ООО «Инкорпорация» был заключен договор № об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.2 договора, ответчик взял на себя обязательства оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, основанной на изучении сведений, указанных в информационной записке, и материалов, предоставленных заказчиком, подбор нормативно-правовых актов; представление интересов заказчика в суде первой инстанции, по вопросу незаконного увольнения; подготовка необходимых документов (л.д. 11-12).

Согласно п.3.1 стоимость оказания юридических услуг, указанных п. 1.2 договора согласно действующего прейскуранта составляет 100000 рублей и выплачивается заказчиком в следующие сроки 16.08.2022 – 30000 рублей, 30.08.2022 – 50000 рублей. Заказчиком вносит предварительную оплату в размере 20000 рублей (п. 3.2).

Истцом была оплачена сумма в размере 100000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 10, 15, 39). Как следует из искового заявления, до настоящего времени юридические услуги по указанному договору ответчиком не были оказаны. Никаких исковых заявлений составлено не было, интересы истца в суде никто не представлял. Ответчик не отвечает на звонки, а их офис, расположенный по адресу: <адрес> - закрыт. Иного суду не доказано.

Синицына Т. Д. направила ответчику заявление о возврате денежных средств в связи с невыполнением условий договора (л.д. 26-27).

До настоящего времени ответ на претензию от ответчика истцом не получены. Иного не доказано.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не выполнены в полном объеме услуги по договору оказания юридических услуг № от дата, денежные средства, внесенные в качестве оплаты, истцу не возращены, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, внесенной по договору в размере 100000 рублей и о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за период с дата (окончание 10 дневного срока, указанного в претензии) по дата в размере 100000 рублей.

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100000 рублей – в размере общей цены, оплаченной истцом за услугу.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно требования о возврате денежных средств по договору не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа в размере 100000 рублей (100000 рублей (сумма оплаченная по договору+100000 рублей неустойка)/2).

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, отсутствием спора со стороны ответчика суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя (л.д. 23-24 договор, л.д. 25 акт) по правилам ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 36000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Синициной Татьяны Дмитриевны удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный между Синициной Татьяной Дмитриевной и ООО «Инкорпорация» от дата №.

Взыскать с ООО «Инкорпорация» <...>) в пользу Синициной Татьяны Дмитриевны (<...>) денежную сумму, внесенную в качестве оплаты размере 100000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 36000 рублей.

Взыскать с ООО «Инкорпорация» (<...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Н. С. Юсупова