Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2024 ~ М-467/2024 от 02.02.2024

УИД01RS0004-01-2024-000992-21                                   к делу № 2-1102/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Майкоп                                                              «14» марта 2024 года

              Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Судьи – Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания Куфановой Р.Э.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДиКоллект» к Псеунову Адаму Амербиевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДиКоллект» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Псеунову А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и в его обосновании указало, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Мани Мен» и Псеуновым А.А. заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 рублей, на срок 31 день. Однако ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнил в виду чего истец, как правопреемник обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по неисполненному обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 897, 50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 116, 92 рублей.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель истца общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявленные исковые требования в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Псеунов А.А. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела (сведения на справочном листе дела) не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным разрешить заявленные исковые требования в его отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требования в виду пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает или обязуется передать в собственность другой стороне деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных вещей того же рода или качества либо таких же ценных бумаг кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по договору займа применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» предоставило Псеунову А.А. сумму займа в размере 15 000 рублей, срок возврата определен 31 день с момента передачи клиенту денежных средств.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 15 000 рублей предоставлены ответчику Псеунову А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, заемщиком условия указанного кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 63 897, 50 рублей.

Расчет задолженности, предоставленный стороной истца, проверен судом, является верным и берется за основу.

Из материалов дела следует, что все права по указанному договору займа переданы обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» истцу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно части 1 статьи 31 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

По смыслу данных норм судебный приказ, не предъявленный к исполнению в течение трех лет со дня его выдачи, срок предъявления которого не восстановлен судом, теряет силу исполнительного документа, в связи с чем, судебная защита на его основании более осуществляться не может.

Из материалов дела следует, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ должен быть исполнен в течение 31 дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела по судебному приказу усматривается, что заемщик обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отделение почтовой связи) и отменен должником Псеуновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в виду чего неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ (дата с обращением взыскателя за выдачей судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (три года с даты начала течения срока исковой давности = 7 месяцев 30 дней).

Поскольку судебный приказ мирового судьи отменен должником ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 7 месяцев 30 дней).

В виду того, что исковое заявление подано в Майкопский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отделение почтовой связи), то есть после истечения срока исковой давности, следовательно, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийобщества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДиКоллект» к Псеунову Адаму Амербиевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, отказать в связи с истечением срока давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья-                                                                      Рамазанова И.И.