Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2023 (11-424/2022;) от 19.12.2022

Мировой судья Внук А.В. Дело № 11-17/2023

Изготовлено 22.02.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года         город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре судебного заседания Сержантовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ДНП Кола» к Валякин А.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание имущества общего пользования и иных обязательных платежей,

по апелляционной жалобе Валякин А.А. и его представителя Тимофеева А.В. на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «ДНП Кола» (далее – истец, СНТСН «ДНП Кола») обратилось в суд с иском к Валякин А.А. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание имущества общего пользования и иных обязательных платежей.

В обоснование иска указано, что постановлением Администрации МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № товариществу (ранее - партнерству) предоставлен под дачное строительство земельный участок сроком на 49 лет с кадастровым номером № площадью 400 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Разрешенное использование земельного участка – земли дачных и садоводческих объединений граждан.

Истцом произведена перепланировка территории на 196 земельных участков с присвоением кадастровых номеров, организованы проезды общего пользования, построена система электрического хозяйства с подведением электроснабжения к каждому участку, организована охрана поселка, система видеонаблюдения, оказываются услуги по содержанию общего имущества, в том числе, в зимний период.

На территории СНТСН «ДНП Кола» расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1948 кв. метров, собственником которого является ответчик. Ответчик не является членом СНТСН «ДНП Кола» и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Решением общего собрания членов СНТСН «ДНП Кола» от ДД.ММ.ГГГГ установлен принцип расчета ежемесячных взносов - пропорционально площади земельного участка к общей площади всех земельных участков. Для членов Партнерства ежемесячный платеж надставляет собой членский взнос, для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке - плата за пользование имуществом общего пользования. В зимний период в состав платы за пользование дополнительно включаются затраты на уборку снега.

Задолженность ответчика по оплате за пользование имуществом общего пользования и иных обязательных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 711,24 рублей.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за пользование инфраструктурой и иным имуществом общего пользования и иных обязательных платежей в размере 31 711,24 рублей, неустойку в размере 9 783,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 445 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с Валякин А.А. в пользу СНТСН «ДНП Кола» взыскана задолженность по внесению платы за содержание имущества общего пользования, и иных обязательных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 711,24 рублей, неустойка в размере 9 783,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 445 рублей, а всего 42939,42 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Валякин А.А. и его представитель Тимофеева А.В. просят указанное решение мирового судьи отменить, полагают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено с нарушением норм материального права.

Указывают, что поскольку ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного в границах дачного партнерства, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, членом СНТСН не является, между сторонами имеют место гражданско-правовые отношения.

СНТСН обязано установить плату за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования товарищества на основании финансово-оборотной сметы, утвержденной на ежегодном общем собрании членов товарищества с участием садоводов-индивидуалов. Однако финансово-хозяйственная деятельность товарищества на 2020, 2021 годы не анализировалась, сметы (бюджеты) не составлялись, финансово не обосновывались, собраний по утверждению сметы (бюджета), утверждению размеров членских взносов ни в 2020, ни в 2021 году не принималось, как не принималось решений и о продлении на 2020 и 2021 годы действий решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, где был установлен бюджет и размер членских взносов на 2019 год. При таких обстоятельствах, полагает, что в отсутствие решения собрания об утверждении размеров взносов на 2020 и последующие годы, у истца отсутствует право требования оплаты взносов в размере, установленном решением собрания от 2018 года на 2020 год, за период 2021 года.

Полагают, что в данном случае истцом и судом не обосновано применен Закон о садоводах, не подлежащий применению, поскольку нормы данного закона, без выяснения фактического размера затрат на обслуживание общего имущества, позволяют взыскивать исключительно платежи, установленные решением собрания.

Доказательств факта несения расходов по содержанию имущества общего пользования в размере, взыскиваемом с ответчика, истцом не представлено, то есть не представлено доказательств того, что истцом фактически понесены расходы в заявленной сумме.

Кроме того, из акта ревизии за период с января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность товарищества перед АО «КолАтомЭнергоСбыт» по электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5 036 680 рублей 53 копейки, на ДД.ММ.ГГГГ – 6 915 392 рубля 59 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ – 3 670 725 рублей, то есть платеж, выставляемый дачникам за 2020 год не соответствовал размерам расходов, которые несло товарищество на обслуживание, он настолько выше реальных расходов товарищества, что позволил товариществу не только оплатить текущее пользование, но и погасить задолженность перед поставщиком. При этом, у ответчика с 2014 года заключен договор непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Также необоснованно завышенным является показатель потерь электроэнергии в общих сетях, включенный в платежный документ.

По мнению апеллянта, в состав начислений необоснованно включены налоги на земли общего пользования, поскольку с октября 2019 года товарищество пользуется землями безвозмездно, а также платежи за уборку снега, который фактически не вывозится с территории товарищества.

Поскольку доказательств фактического несения расходов стороной истца не представлено, ответчиком производилась частичная оплата электропотерь, уборки снега в размере 50% от заявленной истцом суммы, что исключает его неосновательное обогащение в виде сбереженной платы.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчика Тимофеева А.В. указала, что решение суда в части взыскания пени в размере установленном Уставом СНТСН не соответствует требованиям закона, поскольку членом товарищества ответчик не является, участия в собрании, изменяющем размер пени не принимал. Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлено.

Просит суд отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Валякин А.А. и его представитель Тимофеева А.В. не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца СНТСН «ДНП Кола» Минтюков А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал; после ознакомления с дополнительными доводами апелляционной жалобы представил справочный расчет пени, произведенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 и подпункту 4 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе, товарищества собственников жилья.

Как установлено пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №217-ФЗ), правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу части 5 статьи 3 Федерального закона №217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество). Взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 7).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона №217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных части 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу частей 2, 3 статьи 5 Федерального закона №217-ФЗ лица, указанные в части I настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества; обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона №217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу пункта 21 части 1 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Согласно пункту 27 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи).

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТСН ДНП «Кола» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН 1075100000568), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций.

ДД.ММ.ГГГГ ДНП «Кола» изменило наименование на СНТСН «ДНП Кола», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДНП «Кола» предоставлен земельный участок на 49 лет с кадастровым номером № площадью 400 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> под дачное строительство.

Деятельность «ДНП Кола» определена, в том числе, Уставом, утвержденным решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 3 Устава определены предмет и цели деятельности товарищества, к которым относятся, в том числе, благоустройство территории Товарищества, обеспечение противопожарной безопасности, строительство и эксплуатация коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, других строений и сооружений общего пользования.

Ответчик Валякин А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1948 кв.м, расположенном на территории Товарищества, членом СНТСН «ДНП Кола» не является, дачное хозяйство ведет в индивидуальном порядке.

Решением общего собрания членов «ДНП Кола» от ДД.ММ.ГГГГ установлен принцип расчета ежемесячных взносов – пропорционально площади земельного участка к общей площади всех земельных участков. Для членов ДНП ежемесячный платеж представляет собой членский взнос, для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке – плата за пользование имуществом общего пользования. В зимний период в состав платы за пользование дополнительно включены затраты на уборку снега.

Решением общего собрания членов ДНП от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячной расходной сметы в сумме 450 800 рублей.

Решением общего собрания членов СНТСН «ДНП Кола» от ДД.ММ.ГГГГ установлен целевой взнос на оплату задолженности по земельному участку, на котором расположена детская площадка, из расчета 0,75 рублей с 1 кв.м. земельного участка собственника. Утверждены изменения размера технологических потерь в электрических сетях товарищества, который составил 9%.

Разрешая требования истца, мировой судья правильно применил указанные выше нормы материального права и установленные обстоятельства, и исходил из того, что установление размеров платежей и взносов каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в товариществе, при этом расходы на содержание имущества общего пользования являются обязательными платежами.

Принадлежащий Валякин А.А. земельный участок расположен в границах Товарищества, в связи с чем, в силу прямого указания закона, он обязан нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества товарищества.

Принимая во внимание, что плата за пользование имуществом общего пользования ответчиком в спорный период в полном объеме не вносилась, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

Оснований не согласиться с данной судом оценкой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку в отсутствие у собственника земельного участка, расположенного в пределах границ садоводческого некоммерческого товарищества, договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества при невнесении гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом на стороне собственника земельного участка возникает неосновательное обогащение, так как такие граждане без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции принял во внимание представленный истцом расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 711 рублей 24 копейки, поскольку данный расчет соответствует условиям решений общего собрания товарищества, а также выставленным ответчику в спорный период платежным документам, в расчете указан размер задолженности с указанием общей суммы расходов, показаний и тарифов.

При этом, мировой судья верно указал, что решения общего собрания товарищества, на основании которых истцом выставлялись платежные документы, в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Доводы стороны ответчика о том, что расходная смета должна утверждаться ежегодно, применение её при расчете задолженности ответчика за 2020, 2021 г.г. является необоснованным, правомерно отклонены судом, поскольку в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приходно-расходная смета может составляться на календарный год или на иной срок, во время которого предполагается осуществление мероприятий, требующих расходов товарищества.

Само по себе то обстоятельство, что размер платежей на 2020, 2021 годы общим собранием СНТСН «ДНП Кола» не пересматривался, о нарушении закона не свидетельствует. При этом законодательно установленное требование к размеру взноса для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, согласно которому он не должен превышать размер взносов для членов объединения садоводов, в данном случае соблюдено.

Оснований полагать, что истец фактически не понес расходы по содержанию общего имущества в спорный период, также не имеется.

Вопреки доводам ответчика, истцом представлены копии договоров на оказание услуг по содержанию объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования, а также о поступивших и израсходованных денежных средствах за спорный период, подтверждающие фактическое несение расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, расчет компенсации потерь в электрических сетях основан на реальных затратах истца, который заключил договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АтомЭнергоСбыт» как гарантирующим поставщиком, и по которому истец производит оплату.

Технологические потери, возникающие в электрических сетях ДНП «Кола», представляют собой разницу между показаниями общего прибора учета, расположенного на границе балансовой принадлежности, и суммой показаний всех приборов учета собственников земельных участков и мест общего пользования.

Протоколом внеочередного общего собрания членов ДНП «Кола» от ДД.ММ.ГГГГ был установлен среднегодовой размер расходов на технологические потери в размере 12%. Указанный размер протоколом внеочередного общего собрания членов ДНП «Кола» от ДД.ММ.ГГГГ изменен на 9 %. Приведенные коэффициенты отражены истцом в расчете задолженности.

При таких обстоятельствах, приведенные ответчиком и его представителем возражения о неверном исчислении процента компенсации потерь в электрических сетях правомерно отклонены судом, поскольку процент потерь утвержден законным решением общего собрания уполномоченных членов партнерства.

Ссылки ответчика и его представителя на акты ревизионной финансовой деятельности СНТСН «ДНП Кола» в обоснование фактически понесенных Товариществом расходов, о завышенном размер платежа на обслуживание общего имущества, основанные на предположении о погашении за счет него в 2020 году задолженности по оплате электроэнергии перед ресурсоснабжающей организацией, на недоказанность понесенных истцом расходов, а также приведенный ответчиком расчет членских взносов, исходя из имеющихся в распоряжении стороны ответчика сведений о фактически понесенных расходах, не опровергают наличие у ответчика заявленной задолженности.

Как верно указано судом первой инстанции, размер платы за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, законом не связан с фактически понесенными расходами, данный размер определяется на основании решения общего собрания членов Товарищества.

Таким образом, разрешая спор в данной части, мировой судья правильно определил характер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, в основном повторяют доводы возражений, представленных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом, доводы апелляционной жалобы о неправомерности включения в состав платежа налога на земли общего пользования судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не соответствуют материалам дела, в которых отсутствуют сведения о выставлении ответчику требований о возмещении каких-либо налогов.

Опровергается материалами дела, а именно актами об оказании услуг по механизированной уборке и вывозу снега в спорный период, и доводы апелляционной жалобы о необоснованности включения в состав платежа платы за уборку снега. Кроме того, как следует из пояснений ответчика, им производилась частичная оплата уборки снега в размере 50% от заявленной истцом суммы.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с Валякин А.А. в пользу СНТСН «ДНП Кола» задолженности по внесению платы за содержание имущества общего пользования, и иных обязательных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 711,24 рублей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи об обоснованности требований истца о взыскании неустойки, размер которой определен на основании п.7.3 Устава товарищества, в силу следующего.

Пунктом 7.3 Устава товарищества (действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный общим собранием членов Товарищества срок лица, ведущие хозяйство без участия в членстве, обязаны выплатить неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.    

На основании решения общего собрания членов СНТСН «ДНП Кола» от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав СНТСН «ДНП Кола». Пункт 7.3 Устава (действует с ДД.ММ.ГГГГ) изложен в следующей редакции: «в случае неуплаты взносов иных обязательных платежей в установленный настоящим Уставом или решением общего собрания членов Товарищества сроки лица, указанные в пункте 7.1, обязаны выплатить неустойку в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки».

С учетом положений Устава, регламентирующих начисление неустойки, истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 9 783 рубля 18 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Согласно пункту 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из правового смысла положений части 9 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ решение общего собрания членов некоммерческого объединения, может устанавливать ответственность за несвоевременную уплату взносов членами такого объединения, тогда как Валякин А.А. членом товарищества не является.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, расчет неустойки исходя из установленной общим собранием СНТСН «ДНП Кола» ставки в размере 0,3% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, а не в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать правильным.

Согласно справочному расчету истца, выполненному в соответствии со статьей 395 ГК РФ, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячным платежам составляет 1 074 рубля 31 копейка, по целевым взносам – 18 рублей 31 копейка, всего 1 092 рубля 62 копейки.

Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи в части взыскания неустойки подлежит отмене, с принятием по делу в данной части нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 092 рубля 62 копейки.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые бы требовали дополнительной проверки суда апелляционной инстанции, влияли бы на правильность принятого судом решения либо отменяли бы его выводы, апелляционная жалоба не содержит.

В то же время, учитывая, что судом апелляционной инстанции отменено решение суда в части взыскания в пользу истцу неустойки и в указанной части принято новое решение, подлежит изменению решение суда в части размера взысканной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Цена первоначально заявленного имущественного требования составляла 41494 рублей 42 копеек, исковые требования удовлетворены на сумму 32 803 рублей 86 копеек, что в процентном соотношении по отношению к первоначальной цене иска составило 79,01%.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1445 рублей, которые применительно к приведенным выше правилам подлежат возмещению в размере 1142 рубля (1445 руб. х 79,01%).

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с Валякин А.А. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ДНП Кола» неустойки в размере 9 783 рубля 18 копеек.

Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с Валякин А.А. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ДНП Кола» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 092 рубля 62 копейки.

Это же решение в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины изменить, взыскав с Валякин А.А. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ДНП Кола» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 142 рубля.

В остальной части решение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий:             М.В. Канева